Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г. N Ф04-3686/2006(36670-А67-11) Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф04-3686/2006(36670-А67-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

А. обратился в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу "Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" (далее ОАО "Томскпромстройбанк", Банк) с иском о присуждении исполнения обязанности в натуре: обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу на праве собственности обыкновенные акции Банка, в количестве 2086913 штук по цене 21,05 руб. за одну акцию, на общую сумму 43928836 рублей.

Решением от 19.12.2005 отказано в удовлетворении исковых требований А.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2006 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2006 были отменены принятые судебные акты и дело передано па новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая судебные акты, суд исходил из того, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Томскпромстройбанк" от 27.12.2001 в части указания цены размещения дополнительных акций 1 руб. за одну акцию принято с нарушением требований статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не имеет в этой части юридической силы. Согласно отчету ЗАО "Оценка собственности" от 30.10.2001 исх. N 510/1 рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Томскпромстройбанк" по состоянию на 01.10.2001 составляет 0,95 руб. Оснований для удовлетворения требований истца об обязании Банка выкупить принадлежащие акционеру акции по цене 21,05 руб. не имеется.

Не соглашаясь с судебными актами, А. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств, просил судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворить. Заявитель полагает, что суд не учел, что Банк не сообщил, ему как акционеру необходимую информацию о праве на выкуп акций. У истца возникло право обратиться за оценкой акций к независимому оценщику, правильность заключения которого, подтверждена экспертизой, и неосновательно не принята судом при рассмотрении дела.

Положения статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" судом применены неправильно, поскольку ответчик не указал цену выкупа акций в сообщении о проведении собрания. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что отчет ЗАО "Оценка собственности" и отчет ОАО "Бюро оценки "ТОККО" не имеют преимущества друг перед другом и не учел имеющиеся в материалах дела экспертные заключения от 14.11.2005 N 09-2Э964 и от 12.02.2005 N 38/162, которыми установлено, что отчет ЗАО "Оценка собственности" выполнен с нарушением стандартов оценки. Итоговый результат, полученный оценщиком, не является достоверным. Цена выкупа 0,95 руб. не согласована с государственным финансовым и контрольным органом. Суд дал неправильную правовую оценку бюллетеню для голосования, утвержденному Советом Банка, который не принимал решения об определении рыночной цены акций. В рамках рассмотрения дела судом не давалась правовая оценка достоверности определенной оценщиком цены. Установление цены акции не входит в компетенцию общего собрания акционеров. При повторном рассмотрении дела не исполнены указания суда кассационной инстанции.

ОАО "Томскпромстройбанк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать. Сослалось на исследование обстоятельств дела в полном объеме и на правильную правовую оценку судом требований и возражений сторон.

В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Банка оспорил кассационную жалобу, сославшись на основания, указанные в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2001 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Томскпромстройбанк" (Общество) было принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 5000000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций 11 выпуска посредством закрытой подписки, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, ценой размещения 1 рубль.

Истец, являющийся акционером Общества и владеющий 2086913 акциями, принимал участие в собрании и голосовал "против" по всем вопросам его повестки.

Ссылаясь на статьи 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" А. обратился к ОАО "Томскпромстройбанк" с требованием о выкупе принадлежащих ему на праве собственности акций Банка в количестве 2086913 штук. по цене 21,05 руб.

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что основания для удовлетворения требований истца о выкупе акций по предложенной им цене отсутствуют.

При принятии решения суд исходил в том числе из выводов суда кассационной инстанции в постановлении от 22.06.2006 о том, что истец не утратил своего права требовать выкупить акции при условии соблюдения положений статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах".

По правилам пункта 5 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Согласно положениям статьей 75 и 77 упомянутого Закона выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

Давая правовую оценку требованиям истца, руководствуясь положениями упомянутых правовых норм и указаниями кассационной инстанции, суд пришел к выводу, что решение общего собрания от 27.12.2001 в части указания цены размещения акций 1 руб. принято с нарушением компетенции коллегиального органа и в этой части не имеет юридической силы.

Однако ответчиком в материалы дела представлен протокол заседания Совет директоров Банка от 01.11.2001 N 5, на котором было принято решение об увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных именных бездокументарных акций 11 выпуска посредством закрытой подписки. На заседании утвержден бюллетень для голосования и определена цена размещения акций - 1 рубль.

Давая правовую оценку данному обстоятельству, суд сделал вывод о том, что рыночная стоимости акции определена Советом директоров в 1 рубль.

Суд исходил из того, что в целях определения рыночной стоимости акций был составлен отчет от 30.10.2001 N 510/1 ЗАО "Оценка собственности", в силу которого рыночная цена обыкновенной акции составила 0,95 руб.

Суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость акции, определенная Советом директоров, соответствовала цене, определенной независимым оценщиком, сделал вывод о том, что не привлечение к оценке акций государственного финансового контрольного органа само по себе не является основанием для того, чтобы считать величину рыночной стоимости акции недостоверной.

Кроме того, решением по делу N А67-3601/03 истцу было отказано в иске о признании недействительным решения Совета директоров Банка от 01.11.2001, которым определена рыночная цена акции.

Довод истца о не привлечении государственного финансового контрольного органа и недостоверности в этой связи величины оценки, суд посчитал несостоятельным, пришел к выводу, о том, совокупностью представленных в материалы дела доказательств довод истца в этой части не подтвержден, ходатайства о проверке достоверности отчета не заявлено. Представленные в этой части истцом заключения исполнены за пределами целей деятельности организаций, не являются официальными заключениями данных организаций, а также проведены на иную, более позднюю дату.

Кассационная инстанция соглашается с судебными актами по настоящему делу и считает обоснованным вывод о том, что в силу перечисленных установленных судом обстоятельств истец имел право заявить о выкупе Обществом акций по цене 1 руб. Однако поскольку с выкупом акций на таких условиях не согласен, то его требования отклонены правомерно.

Истцом не предъявлялся в суд иск о признании недействительным отчета от 30.10.2001 об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций ОАО "Томскпромстройбанк" по правилам, предусмотренным статьями 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности".

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец не доказал, что отчет ЗАО "Оценка собственности" является недопустимым доказательством и при рассмотрении настоящего дела был принят судом в качестве доказательства неосновательно.

Суд на законных основаниях признал несостоятельным утверждение истца об обязанности суда в рамках рассмотрения настоящего дела определить цену выкупа акций самостоятельно.

Состоявшимися по делам NN А67-3601/03, А67-15587 судебными актами, вступившими в законную силу, сделан вывод об определении цены акций эмитентом.

Другим доводам и возражениям истца по настоящему делу судом первой и апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка.

Доводы настоящей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных им обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Томской области и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 по делу N А67-11289/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.