Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-4984/2007(36507-А45-9) При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку дополнительным соглашениям, заключенным к договору аренды земельного участка о предоставлении обществу земельного участка в аренду, выяснить, в каких целях предоставлен земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-4984/2007(36507-А45-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Град-Авто" (далее - ООО "Град-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент земельных и имущественных отношений) о признании права собственности на незавершенный строительством объект площадью 265,6 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052335:66 в г. Новосибирске по ул. Немировича-Данченко, 145.

Требования основаны ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество для обеспечения деятельности автостоянки возвело капитальные объекты (теплые стояночные боксы) при отсутствии разрешительных документов на строительство.

Решением от 03.11.2006 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе департамент земельных и имущественных, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Департамент земельных и имущественных отношений считает, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, не принадлежит обществу на каком-либо праве, поскольку договор аренды земельного участка от 17.04.2000 N 14817 и дополнительные соглашения к нему являются незаключенными в связи с отсутствием государственной регистрации. По утверждению подателя жалобы, мэрия города Новосибирска, как собственник земельного участка, не намерена предоставлять обществу какие-либо права на спорный земельный участок; сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности мэрии города Новосибирска, МУП "Пассажиртрансснаб". Кроме того, департамент земельных и имущественных отношений отметил, что в действительности его представитель не признавал иск, а лишь не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель департамента земельных и имущественных отношений поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Град-Авто" в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в заседании суда высказался против удовлетворения жалобы, повторив возражения отзыва.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что на основании дополнительных соглашений N 2 от 23.01.2003, N 3 от 19.08.2004, N 4 от 09.11.2005, подписанных мэрией города Новосибирска (соглашение N 2), а затем департаментом земельных и имущественных отношений (соглашения N 3 и N 4) с МУП "ПАТП N 2" и ООО "Град-Авто", к договору от 17.04.2000 N 14817, заключенному между мэрией города Новосибирска и МУП "ПАТП N 2", ООО "Град-Авто" получило в аренду земельный участок площадью 2405 кв. метров для размещения автостоянки по улице Немировича-Данченко, 145 в Кировском районе города Новосибирска на период с 01.10.2003 по 01.10.2006.

Для обеспечения деятельности автостоянки ООО "Град-Авто" осуществило за свой счет возведение капитальных объектов (теплых стояночных боксов) в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

ООО "Град-Авто", считая незавершенный строительством объект самовольной постройкой и в связи с необходимостью оформления в установленном законом порядке права собственности на самовольную постройку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что незавершенный строительством объект является самовольной постройкой, так как у общества отсутствуют разрешительные документы на строительство.

Арбитражный суд, основываясь на положении пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.09.2006), установил отсутствие у общества документов о принадлежности ему земельного участка под самовольной постройкой на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования. Однако, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором возведена постройка, предоставлен обществу на праве аренды, а также то, что департамент земельных и имущественных отношений не возражает против возведения на муниципальной земле строения и не претендует на незавершенный строительством объект, арбитражный суд признал право собственности за ООО "Град-Авто" на незавершенный строительством объект общей площадью 265,6 кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052335:66 в городе Новосибирске по улице Немировича-Данченко, 145.

Между тем, принятое решение не отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, при разрешении спора суд ошибочно руководствовался пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости".

Пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законам.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в действие с 01.09.2006.

Федеральный закон от 20.06.2006 N 93-Ф3 не предусматривает, что его нормы распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

С исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку ООО "Град-Авто" обратилось 31.07.2006, строительство объекта осуществлялось в 2004-2006 годах, то есть до вступления в силу вышеназванного закона.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исковое требование о праве собственности на самовольное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Истец должен представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Из приведенных норм права следует, что одним из условий, при наличии которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, является предоставление этому лицу земельного участка в установленном законом порядке под возведенную постройку.

Однако судом в полной мере не исследовался вопрос предоставления обществу земельного участка под объекты незавершенного строительства. Так, судом не дана оценка дополнительным соглашениям, заключенным к договору аренды земельного участка от 17.04.2000 N 14817, о предоставлении обществу земельного участка в аренду; не выяснено, в каких целях предоставлен земельный участок.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, установить существенные обстоятельства для правильного разрешения спора и на основании надлежащей оценки представленных в дело доказательств сделать вывод о наличие либо отсутствие условий для признания права собственности на самовольную постройку, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14433/06-47/343 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.