Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-5393/2007(37019-А03-41) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации и неуплату НДС в связи с занижением налоговой базы, суд исходил из того, что в спорный период общество не являлось плательщиком НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-5393/2007(37019-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Союз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 06.12.2006 N РА-10-023/3.

В суде первой инстанции Общество отказалось от требований о признании решения недействительным в части начисления штрафа: по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в количестве 3 штук в размере 150 рублей, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль в размере 100 рублей. По налогу на имущество в размере 100 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату транспортного налога в размере 1293 рублей, а также в части начисления транспортного налога в размере 6465 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1965 рублей.

Решением арбитражного суда от 29.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции от 06.12.2006 N РА-10-023/3 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в идее штрафа в сумме 15383 рублей за неуплату НДС, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей за непредставление декларации по НДС за 3 квартал 2003 года, в части начисления пени по НДС в сумме 34519 рублей как несоответствующее положениям статьи 75, глав 15, 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В признании решения Инспекции недействительным в части предложения уплатить 83061 рубль НДС - отказано.

В остальной части принят отказ от заявленного требования и производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, лицо не являющееся плательщиком НДС, не должно выделять НДС в счетах-фактурах, выставляемых контрагентам и получать его. Если это требование налогового законодательства фактически нарушено (налог получен, но не перечислен в доход бюджета, налоговая декларация по НДС в налоговый орган не направлена), такое лицо подлежит привлечению к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает на то, что Общество не подавало в спорный период налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и налог им был получен, но не перечислен в доход бюджета.

Кроме того, Инспекция считает, что Обществом нарушен срок уплаты налога на добавленную стоимость, установленный статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налогов на прибыль и на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога с продаж и целевого сбора за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на землю за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, единого сельскохозяйственного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по результатам которой составлен акт от 02.11.2006 N 10-024/3.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 06.12.2006 N РА-10-023/3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15383 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по НДС за 3 квартал 2003 года в идее штрафа в размере 100 рублей. Кроме того, Обществу предложено уплатить 83061 рубль НДС, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 34519 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что Общество в спорный период было освобождено от уплаты НДС. Однако в октябре 2003 года выставило счета-фактуры ООО "Зерноцентр мука" на сумму 577079 рублей 02 копейки с выделением НДС в размере 52461 рубль 78 копеек, в декабре 2003 года - счета-фактуры ОАО "Гилевский элеватор" на сумму 336588 рублей с выделением НДС в размере 30598 рублей 90 копеек. Полученные суммы НДС в бюджет не уплатил.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налога. К налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность.

Организации, освобожденные от уплаты НДС в силу статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются плательщиками данного налога и, как следствие, не могут выступать субъектами налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На них лишь лежит обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя налога на добавленную стоимость, что и предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в указанный период не являлось плательщиком НДС.

По изложенным выше основаниям привлечение Общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, также является неправомерным, поскольку субъектом налогового правонарушения в силу данной нормы является налогоплательщик. Учитывая, что Общество плательщиком НДС в спорный период не являлось, оно не может нести ответственность, предусмотренную данной нормой.

Поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что Общество не являлось в спорный период плательщиком НДС, то оснований для привлечения к ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пени у налогового органа не имелось.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-75/07-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.