Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5396/2007(37023-А27-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право на возмещение НДС по экспортным поставкам подтверждается представленными налогоплательщиком документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5396/2007(37023-А27-41)
(извлечение)

Кемеровское открытое акционерное общество "Ортон" (далее - КОАО "Ортон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция) от 21.08.2006 N 136.

Решением арбитражного суда от 20.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 21991 рубля.

В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение суда изменено.

Признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 252075 рублей.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом в нарушение пункта 6 статьи 166 и пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен к возмещению НДС в сумме 254318 рублей.

Инспекция указывает на то, что Обществом был представлен пакет документов не в полном объеме.

Кроме того, сумма НДС по ГДТ N 10608070/170106/0000245 - 74971 рубль, уже была возмещена налогоплательщику по решению от 19.12.2006 N 206.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов по НДС за апрель 2006 года Инспекцией принято решение от 21.08.2006 N 136, в соответствии с которым Обществу частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 286855 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предоставлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Обществом из состава общепроизводственных расходов за январь и февраль 2006 года были исключены расходы, которые не облагаются налогом на добавленную стоимость. Однако Инспекция, опровергая данное обстоятельство, не представила убедительных доказательств своим доводам.

Довод Инспекции о представлении налогоплательщиком не полного пакета документов, в том числе по счету N 25, судом не принимается.

Данное основание к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость не предусмотрено действующим налоговым законодательством. Заявителем представлен полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС, то оснований для отказа Обществу в возмещении сумм НДС за апрель 2006 года не имелось.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18038/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.