Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5237/2007(36871-А27-9) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар суду необходимо дать оценку представленным сторонами доказательствам, а также рассмотреть вопрос проведения сверки расчетов между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-5237/2007(36871-А27-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю У. (далее - предприниматель) о взыскании 220115,08 руб., в том числе 193944,54 руб. задолженности по оплате за поставленный товар и 26170,54 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате постановленного по договору б/н от 01.05.005 товара и основаны ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства общество, уточнив требования, просило взыскать 266807,22 руб., в том числе 224100 руб. основного долга за переданный в период с 03.02.2005 по 01.04.2005 товар по товарно-транспортным накладным N 2400 от 01.03.2005, N 2031 от 21.02.2005, N 1667 от 13.02.2005, N 3799 от 01.04.2005, N 1238 от 03.02.2005 и 42707,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.01.2007 суд удовлетворил иск в полном объеме уточненных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель У. указывает на то, что не была уведомлена надлежащим образом о поданном иске, а также о времени и месте судебного разбирательства по делу, копию искового заявления от общества не получала и не получала определений суда о назначении дела к рассмотрению, решения суда. Податель жалобы считает, что данные обстоятельства лишили возможности представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности. По утверждению предпринимателя, выставленные обществом счета-фактуры оплачены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Кроме этого, предприниматель считает, что данный спор на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсуден суду общей юрисдикции, так как на момент обращения с иском предпринимательская деятельность ответчиком не велась.

ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене.

Общество, ссылаясь на невозможность явки в суд своего представителя по причине большой территориальной удаленности, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе; представила для обозрения подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам. По мнению предпринимателя, данные квитанции свидетельствуют о погашении суммы долга и отсутствии задолженности перед истцом.

Также предприниматель пояснила, что судебная корреспонденция не была ей получена в связи с ее отсутствием в этот период в городе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" в период с 03.02.2005 по 01.04.2005 по товарным накладным N 1238, N 1667, N 2031, N 2400, N 3799 передало предпринимателю У. товар на общую сумму 224100 руб. Факт получения товара по указанным товарным накладным не отрицается предпринимателем.

В свою очередь предпринимателем обязательства по оплате постановленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 224100 руб. и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами совершались разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом; ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

К кассационной жалобе предпринимателя приложены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, которые не были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции.

Предприниматель не принимала участие в судебном разбирательстве по делу, в связи с чем, не могла дать пояснений по возникшему спору и защитить свои права.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Учитывая, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суд кассационной инстанции считает правомерным обращение предпринимателя с кассационной жалобой и находит её подлежащей удовлетворению.

Исходя из предоставленных полномочий, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения в суде.

В целях всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу и установления фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку представленным сторонами доказательствам; при необходимости рассмотреть вопрос проведения сверки расчетов между сторонами; а также решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17891/2006-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.