Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. N Ф04-3562/2006(36911-А75-30) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку спор между акционерным обществом и лицом, не являющимся его акционером, не подведомственен арбитражному суду (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф04-3562/2006(36911-А75-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3562/2006(23591-А75-11)

Р. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о пересмотре решения от 26.04.2004 того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления истец указал, что основанием для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно неформальные отношения судьи О. с представителем ответчика Г., в связи с чем у истца имеются основания усомниться в беспристрастности судьи О. при принятии решения по делу N А75-1408-Г/04.

Определением от 16.04.2007 (судья Л.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленных требованиях, сослался на положения главы 37, пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 15.10.1998 и счел, что изложенные в заявлении доводы фактически направлены на переоценку доказательств, которые ранее всесторонне и полно исследованы судом.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная инстанция посчитала, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2007 по делу N А-75-1408-Г/2004, в котором судебная инстанция со ссылкой на статью 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменила определение от 21.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, рассмотревшего заявление пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в незаконном составе.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Салымнефтьсервис", ссылаясь на незаконность судебного акта, просит постановление от 23.05.2007 отменить и оставить в силе определение суда от 16.04.2007.

Заявитель жалобы полагает, что постановление кассационной инстанции от 20.03.2007 по делу N А-75-1408-Г/04 не содержит выводов о том, что решение суда от 26.04.2004 принято в незаконном составе, таким образом, в основу доводов апелляционной инстанции было положено неправильно истолкованное постановление кассационной инстанции от 20.03.2007, вынесенное по другому заявлению о пересмотре решения от 26.04.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам; пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 не подлежит применению к данным конкретным правоотношениям, поскольку решение по делу N А75-1408-Г/04 от 26.04.2004 в кассационной инстанции не пересматривалось, соответственно, это не могло повлечь нарушений норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу Р. не представлен.

В судебное заседание от ЗАО "Салымнефтьсервис" явились два представителя: Г. (доверенность подписана Е.) и К. (доверенность подписана Р.).

В судебном заседании Р. заявлено о неправомерном обращении Е. с кассационной жалобой со ссылкой на то, что жалоба подписана лицом, не имеющим права действовать от имени ЗАО "Салымнефтьсервис", а Е., как физическое лицо, не является стороной спора по данному делу. В доказательство представлены Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2007 и протокол N 1 общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Салымнефтьсервис" от 16.10.2006.

Представитель ЗАО "Салымнефтьсервис" К. (доверенность подписана Р.) обратилась с аналогичным заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев заявления Р. и К., и оценив представленные доказательства, посчитала приведенные в них доводы обоснованными.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор между акционерным обществом и лицом, не являющимся его акционером, не подведомственен арбитражному суду.

Поскольку Е. согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2007 и протоколу N 1 общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Салымнефтьсервис" от 16.10.2006. генеральным директором ЗАО "Салымнефтьсервис" не является, а представителем Г. иных доказательств не представлено, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 281, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определил:

производство по кассационной жалобе ЗАО "Салымнефтьсервис" на постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1408-Г/2004 по заявлению Р. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.