Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. N Ф04-5270/2007(36948-А45-39) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные арендные отношения, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, как плата за аренду помещений, которыми истец фактически не пользовался, являются неосновательным обогащением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф04-5270/2007(36948-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомир-Нск" (ООО "Энергомир-Нск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-Садко" ООО ("Универсам-Садко") о взыскании 30000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2007 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энергомир-Нск" просит постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 отменить, в связи с допущенными при его принятии нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.01.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Универсам-Садко" с доводами жалобы не согласно в полном объеме, считает постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.01.2006 между ООО "Универсам-Садко" (арендатор-арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергомир-Нск" (субарендатор) был подписан договор субаренды N 77/06, по условиям которого ООО "Универсам-Садко" предоставляет субарендатору во временное пользование часть помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Гоголя, 34, площадью 261,3 кв.м., в том числе торговой 186,7 кв.м., для организации торговли (хранения) товаров (посуды), а субарендатор уплачивает арендную плату в размере 95195 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 28.02.2006 N 1 к договору срок аренды определен с 01.03.2006.

Указывая на то, что решением суда от 25.05.2006 по делу N А45-8458/06-33/368 договор от 16.01.2006 N 77/06 признан незаключенным и ссылаясь при этом на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилу которой незаключенный договор не порождает юридических последствий, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что в период с 08.02.2006 по 14.02.2006 субарендатором на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Садко" было перечислено 30 000 руб. в счет предоплаты за будущую аренду согласно счету от 01.02.2005 N 146, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2006 N 97, от 10.02.2006 N 51, от 14.02.2006 N 102. ООО "Энергомир-Нск" считает данные денежные средства подлежащими возврату как неосновательное обогащение ответчика. В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2007 исковые требования удовлетворены. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные арендные отношения, в связи с чем денежные средства в размере 30000 рублей, полученные ответчиком, как плата за аренду помещений, которыми истец фактически не пользовался, являются неосновательным обогащением. Суд правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" удовлетворил заявленные исковые требования. Факт нахождения ответчика в помещении в феврале 2006, пользования им этим помещением не подтвержден материалами дела.

При вынесении постановления от 19.04.2007 судом апелляционной инстанции было необоснованно принято в качестве доказательства фактического пользования истцом помещением письмо инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска от 05.04.2007 N ЛП-17-07/9169. Из данного письма следует, что контрольно-кассовый аппарат Орион-100К, принадлежащий ООО "Энергомир-Нск", установленный по адресу: г. Новосибирск, улица Гоголя, 34, был поставлен на налоговый учет 30.03.2005 и снят с учета 02.03.2006. Данное письмо в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством того, что общество с ограниченной ответственностью "Энергомир-Нск" в спорный период пользовалось помещением, т.к. данных об обстоятельствах фактического нахождения истца в помещении оно не содержит. Письмо инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска от 05.04.2007 N ЛП-17-07/9169, доказывает лишь дату постановки на налоговый учет и снятия с него кассового аппарата Орион-100К. Акт приема-передачи помещения, либо акт, констатирующий факт нахождения истца в помещении, в материалах дела отсутствует.

В связи с вышеизложенным, вывод суда апелляционной инстанции о нахождении истца в арендуемых помещениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17496/2006-35/258 подлежащим отмене и оставлению в силе решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2007. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.04.2007 по делу N А45-17496/2006-35/258 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2007.

Взыскать с ООО "Универсам "Садко" в пользу ООО "Энергомир-Нск" расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.