Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. N Ф04-5281/2007(36967-А46-11) Отказывая в иске об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф04-5281/2007(36967-А46-11)
(извлечение)

В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Н. об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Десо".

В качестве правового обоснования иска истица указала статью 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Десо".

Решением от 14.12.2006. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007, в удовлетворении исковых требовании отказано.

В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2006 и постановление от 20.04.2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил требования статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", дал неправильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и игре уставленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим, по мнению заявителя, о причинении неправомерными действиями ответчика убытков обществу, не исполнении им обязанностей участника.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и видно по материалам дела, В. и Н. являются участниками ООО "Десо".

В. (доля которой в уставном капитале ООО "Десо" составляет 30%) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об исключении Н. из ООО "Десо" на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с тем, что ответчик, являясь руководителем Общества, грубо нарушал права истицы, препятствовал в управлении делами Общества, в получении необходимой информации о деятельности Общества, своими действиями существенно затруднял деятельность Общества, заключил ряд контрактов от имени учрежденного им ООО "НПП "Нево" на поставку продукции, производство которой налажено ООО "Десо", таким образом нарушил обязательство о неразглашении конфидециальной информации, препятствует пропуску истицы на территорию ООО, не проводит собрания с целью переизбрания руководителя, принимал незаконные решения, которые судебными актами по другим делам признаны незаконными и совершал иные незаконные действия, о которых истица указала в исковом заявлении.

Проверив приведенные в исковом заявлении доводы, суд пришел к выводу о том, что истицей не доказано и не приведено обоснований, в силу наличия которых у участника ООО возникает право требования исключить другого участника из общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе гребовагь в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более:

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности. понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения но вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истица не доказала, что ответчик грубо нарушал свои обязанности участника общества либо совершил какие-либо действия, которые бы являлись основанием для исключения его из общества.

Неявка участника на одно собрание правомерно не была расценена судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о систематическом уклонении от исполнения обязанности участника по участию в работе коллегиального органа. Не является основанием для исключения участника из ООО заключение сделок, в отношении которых отсутствуют данные о признании их в установленном законом порядке недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют. В этой части доводы истицы не основаны на конкретных фактах. Обстоятельства, которые приведены в исковом заявлении свидетельствуют, по мнению суда, о сложившихся между участниками неприязненных отношениях личного характера. Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств и обстоятельства дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняет их по причине несостоятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 по делу N 12-377/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.