Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-5500/2007(37175-А03-22) Суд отказал в иске о взыскании ущерба, указав на отсутствие доказательств вины ответчика в неуплате обязательных платежей, а также принятии к нему мер взыскания в рамках дела о банкротстве за ненадлежащее исполнение обязанностей по заявлению уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф04-5500/2007(37175-А03-22)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к арбитражному управляющему П. о взыскании 370990 рублей материального ущерба, а в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно либо выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего с некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, открытого судом в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) "Тогульское". В правовое обоснование сделаны ссылки на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 22, 24, 25, 129, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требования истца мотивированы тем, что в процедуре конкурсного производства за счет конкурсной массы были погашены текущие платежи, в то время как требования об уплате обязательных платежей, направленные должнику в процедуре наблюдения, были исполнены частично. Непогашенная задолженность в размере 370990 рублей является убытками государства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением от 29.03.2007 (судья О.) в иске отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит состоявшееся решение арбитражного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что П. знала о наличии задолженности по обязательным платежам, возникшим в период после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (с 15.06.2004 по 18.04.2005), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве к конкурсному управляющему в течение трех дней, с даты его утверждения, переходит вся бухгалтерская и иная документация, однако умышленно не погасила текущие платежи. Доказательством направления требований об уплате налога должнику являются уведомления, которые находятся в материалах дела.

Полагает, что обращаться в суд об установлении текущих платежей в порядке искового производства налоговый орган не обязан, поскольку требования, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, были им исполнены.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения от 29.03.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2005 ЗАО "Тогульское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим утверждена П.

Определением суда от 09.08.2006 конкурсное производство завершено.

Налоговый орган обратился с иском о взыскании убытков, связанных с неисполнением ЗАО "Тогульское" налоговых обязательств за период с 15.06.2004 по 18.04.2005.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Материалы дела о банкротстве не содержат доказательств вины П. в неуплате обязательных платежей, а также принятии к ней мер взыскания в рамках дела о банкротстве за ненадлежащее исполнение обязанностей по заявлению уполномоченного органа.

Данный факт подтверждается определением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2006, из которого следует, что в материалах дела о банкротстве и в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют доказательства вины П.

С учетом изложенного убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны необоснованными и не удовлетворены судом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы в той части, что в процедуре конкурсного производства не, имеется правовых оснований для обращения в арбитражный суд в исковом порядке для взыскания обязательных платежей, являющихся текущими платежами в процедуре, предшествующей процедуре конкурсного производства, следует признать обоснованными и соответствующими положениям пункта 2 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 18.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10481/2006-32 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.