Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N Ф04-2936/2007(37183-А27-22) В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 августа 2007 г. N Ф04-2936/2007(37183-А27-22)
(извлечение)

Решением от 25.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу акционерное общество закрытого типа Фирма "Кауфманн" (далее - АОЗТ "Кауфманн") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена С.Л.Л. с ежемесячным вознаграждением в 10000 рублей.

Определением от 01.06.2007 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий со ссылкой на статьи 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением об отнесении на участника должника - К.С.У., задолженности по оплате вознаграждения в сумме 61667 рублей.

Определением от 01.02.2007 (судья В.Ж.А.) заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

24.05.2007 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре в порядке надзора определения арбитражного суда от 01.02.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 дело N А27-21370/2005-4 Арбитражного суда Кемеровской области направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности норм права в порядке кассационного производства.

К.С.У. в жалобе просит определение от 01.02.2007 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию незаконного судебного акта. Полагает, что поскольку вопрос о ликвидации общества инициировал налоговый орган (решение Арбитражного суда от 07.06.2005 по делу N А27-15045/2005-1), то вознаграждение конкурсному управляющему должно быть выплачено за его счет.

Кроме того, является необоснованным вывод арбитражного суда о том, что К.С.У. является единственным участником общества, в то время как состав акционеров указан в уставе АОЗТ "Кауфманн", который не изменялся.

Арбитражный управляющий С.Л.Л. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебный акт без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 01.02.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В пункте 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 дано разъяснение о том, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты указанных судебных расходов, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является ликвидационная комиссия (дело возбуждено судом 11.07.2005) и материалами дела подтверждено отсутствие у АОЗТ "Кауфманн" на дату вынесения решения о его признании банкротом имущества на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 61667 рублей, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании заявленной суммы с К.С.У.

При этом суд правомерно сослался на протокол общего собрания учредителей АОЗТ "Кауфманн" от 17.06.2005, из которого следует, что К.С.У. единолично принял решение о ликвидации должника и о назначении ликвидатора.

Ссылка заявителя о неправильном составлении протокола собрания от 17.06.2005 отклоняется, поскольку материалы дела не содержат сведений об обжаловании решения этого собрания и признании его недействительным.

Доводы о том, что согласно уставу АОЗТ "Кауфманн", утвержденному 14.02.1994, К.С.У. является не единственным участником акционерного общества, не может быть принята во внимание, так как заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного, в то время как арбитражным управляющим представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2005 N 354/5, свидетельствующая о том, что единственным участником АОЗТ "Кауфманн" является К.С.У.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, адресованная К.С.У. и направленная по адресу: 354000 Краснодарский край, город Сочи, ул. Ландышевая, 55 с отметками работников почтовой связи о неполучении ее адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 51, 52, 69, 70). Данный адрес соответствует адресу руководителя юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм права при принятии обжалуемого судебного акта в рамках настоящего дела о банкротстве АОЗТ "Кауфманн", решение по которому вступило в законную силу и никем не было обжаловано.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения судом не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21370/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.У. - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.