Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-4559/2007(36083-А81-11) Признавая недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, суд исходил из того, что при созыве и проведении собрания не были соблюдены требования действующего законодательства, все участники общества не были уведомлены о его проведении заблаговременно и по этой причине не приняли участия в работе собрания, решения приняты с нарушением компетенции общего собрания и по вопросам, отдельные из которых не включены в повестку дня (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-4559/2007(36083-А81-11)
(извлечение)

К.Н.В. участник общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фантазия" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фантазия" (далее Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 10.04.2006.

В свою очередь участники ООО "Фантазия" С.Л.А., Т.В.В., У.О.Т., А.Л.В., Н.Е.В., П.Е.В.. К.Т.Ф. предъявили встречный иск об исключении К.Н.В. из числа участников ООО "Фантазия".

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, суд по первоначальному иску привлек к участию в деле участников ООО "Фантазия" С.Л.А., Т.В.В., П.Г.Н., К.Л.С., Ш.А.В., Г.Ф.Г., К.В.М., З.Е.В., П.Г.Э., З.Е.В., Н.Е.В., Л.Т.А., А.А.Д., С.А.В., Ч.А.К., А.С.А., М.С.В., П.О.В., И.В.А., Р.Е.В., К.Н.А., Л.Я.С., Х.Е.Ю., Л.В.Г., Ш.Н.В., С.Н.К., Н.Н.Д.

Решением суда от 30.01.2007 исковые требования К.Н.В. удовлетворены, признаны недействительными все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Фантазия" от 10.04.2006. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд пришел к выводу, что собрание участников ООО "Фантазия" от 10.04.2006 созвано с нарушением закона и Устава Общества. Истцами по встречному иску не доказан факт нарушения К. обязанностей участника Общества, а также совершения действий, затрудняющих деятельность Общества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Истцы по встречному иску, не согласившись с принятым решением, обжаловали его в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба мотивирована тем, что в решении отсутствуют выводы о том, что допущенные нарушения при принятии на собрании решений являются существенными, а также, что решениями причинены убытки Кривулиной. Судом сделан неправомерный вывод о непредставлении доказательств совершения грубых нарушений директором К. Неправомерно не удовлетворено ни одно из трех заявлений и ходатайств. В случае удовлетворения ходатайств были бы подтверждены факты присвоения К. денежных средств ООО "Фантазия" в размере 145600 рублей.

В судебном заседании представитель К. и ООО "Фантазия" кассационную жалобу оспорил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит основания для отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом и видно по материалам дела, ООО "Фантазия" зарегистрировано администрацией МО г. Ноябрьска 07.06.1995. Согласно Уставу ООО "Фантазия" по состоянию на 21.12.1998 участниками Общества являлись физические лица в количестве 31 человек, с долей по 3,03% уставного капитала каждый. К.Н.В., являясь участником ООО "Фантазия", осуществляла руководство Общества в качестве его директора. От 10 участников в ООО "Фантазия" 29.03.2006 поступило требование о созыве внеочередного общего собрания участников, уведомление о проведении собрания и повестка направлены в адрес К.Н.В. В повестку дня собрания были предложены вопросы о назначении исполняющего обязанности директора Общества на период отсутствия директора К.: об утверждении исполняющего обязанности директора и условий договора с ним на период отсутствия директора Общества; о проведении служебного расследования при появлении К. по причине отсутствия ее на рабочем месте 16.04.2006 с 8.30 до 16.00, 21.03.2006 с 8.30 до дня выхода на рабочее мест и о затребовании объяснения в письменной форме и решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания к директору Общества; о поручении проведения служебного расследования комиссии, избранной собранием участников в сроки, установленные действующим законом.

Внеочередное собрание участников ООО "Фантазия" состоялось 10.04.2006. В работе собрания приняли участие 23 участника Общества, владеющие 84,84% голосами. Исходя из протокола собрания от 10.04.2006, участники единогласно проголосовали "за" назначение С.Н.К. исполняющим обязанности директора ООО "Фантазия" и "за" заключение с ним договора с 20.03.2006 по 10.04.2006. Также 21 участник собрания, обладающих 63,63% голосов, проголосовал "за" проведение аудиторской проверки в присутствии К.Н.В. за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и 22 участника, обладающие 69,69% голосов, - "за" формирование комиссии для проведения служебного расследования в составе К.Т.Ф., С.Л.А., У.О.Р. В разделе повестки собрания "разное" 23 участника (63,63% голосов) проголосовал "за" заключение договора для ревизии (проверки) с Л.Р., контроль за проведением проверки поручено осуществлять С.Н.К. за заключение договора с адвокатом - З.Т.В. на сумму 20000 руб. с 23 апреля по 20 мая включительно.

К.Н.В. принимала участие в работе собрания, проголосовала "против" по всем вопросам повестки дня, за исключением вопросов о назначении С.Н.К. исполняющими обязанности директора ООО и о заключении с ним договора. Указывая на созыв и проведение собрания участников ООО "Фантазия" 10.04.2006 с нарушением порядка созыва, а рассмотренные на собрании вопросы - не соответствующими компетенции собрания, нарушающими права и законные интересы, К.Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Участники ООО "Фантазия" С.Л.А., Т.В.В., У.О.Т., А.Л.В., Н.Е.В., П.Е.В., К.Т.Ф. подали встречный иск об исключении К.Н.В. из числа участников ООО "Фантазия".

Основанием для исключения указали, что в Обществе на протяжении всего периода его существования не была избрана ревизионная комиссия, общее собрание Общества в нарушение статьи 47 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по предложению К. утверждало годовые отчеты и бухгалтерские балансы при отсутствии заключения ревизионной комиссии, избранная 15.03.2006 ревизионная комиссия из-за противодействия директора в период с 16.03.2006 по 21.03.2006 не смогла провести проверку деятельности Общества, директор злоупотребляла доверием участников и скрывала от них все финансовые документы и документы о текущей деятельности Общества, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 К. незаконно присвоила денежные средства в сумме 145600 руб.. на собраниях участников Общества К. как правило, голосовала против принимаемых решений, не выполнила решение общего собрания от 15.03.2006 и не заключила договор с Л.Р.Н.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, и, отклоняя встречные, суд исходил из следующих, установленных обстоятельств.

Порядок подготовки проведения собрания регламентирован законом и Уставом ООО.

Согласно статье 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению у частника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу статей 35, 36 упомянутого Закона и главы XIII Устава ООО "Фантазия" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества либо по инициативе участников общества. Исполнительный орган общества обязан рассмотреть требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

В случае если в течение установленного Законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения, которые не позднее чем за тридцать дней до его проведения обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным у ставом общества. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы. за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. В случае нарушения установленного статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Удовлетворяя первоначальное требований, суд исходил из того, что требования перечисленных норм при созыве и проведении собрания не были соблюдены, все участники общества не были уведомлены о его проведении заблаговременно и по этой причине не приняли участие в работе собрания, решения приняты с нарушением компетенции общего собрания и по вопросам, отдельные из которых. не включены в повестку дня.

Суд кассационной инстанции считает в этой части решение суда законным и обоснованным.

Отклоняя требование по встречному иску, суд исходил из положений статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которых право требовать исключения участника из общества возникает у другого(их) участника (ов) в случае грубо нарушения участником своих обязанностей либо когда участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

В силу пункта 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, при решении вопроса о том. является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо. в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий

В порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы по встречному иску не доказали, что ответчик грубо нарушал свои обязанности участника Общества либо совершил действия, которые бы являлись основанием для исключения его из Общества. Выраженное участниками неудовлетворение работой К. как руководителем Общества не было расценено судом в качестве обстоятельства, затрудняющего деятельность Общества. В этом случае участники Общества на собрании могли поставить и решить вопрос о прекращении полномочий данного исполнительного органа, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности единоличного органа управления. Не является основанием для исключения участника из ООО заключение либо не заключение им как руководителем хозяйственной сделки, голосование на собрании "против" и другие приведенные истцами обстоятельства, в том числе ссылка на неправомерное расходование денежных средств, без представления относимых и допустимых доказательств.

Кассационная инстанции считает, что суд первой инстанций всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, правомерно рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся участников, заблаговременно (за 2,5 мес.) извещенных в установленном законом порядке и не обязанных явкой в заседание суда.

Также правомерно было отклонено заявленное ходатайство о назначении аудиторской проверки. Заключение аудитора может быть положено в основу решения суда в совокупности с иными доказательствами и не является определяющим при решении вопроса об исключении участника из ООО. Кроме того, в силу положений статьи 48 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" аудиторская проверка может быть проверена по решению любого участника самостоятельно. В обязанности суда не входит сбор доказательств и выявление фактов. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств осуществляется заинтересованной стороной с использованием законных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами и приведенные в кассационной жалобе доводы расценивает как направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, отклоняет их по причине несостоятельности.

Заявленная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2251/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.