Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5540/2007(37228-А03-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС, недобросовестность общества налоговым органом не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-5540/2007(37228-А03-25)
(извлечение)

Предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 6488 от 28.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция ФНС России по Центральному району г. Барнаула обратилась с встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Б. 8059 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

В кассационной жалобе инспекция ФНС России по Центральному району г. Барнаула просит указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает ошибочными выводы арбитражного суда о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика в части применения налоговых вычетов по НДС.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки, представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года, налоговым органом вынесено решение от 28.12.2006 N 6488 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 8059 руб.

Указанным решением также предложено предпринимателю уплатить доначисленный НДС в сумме 40296 руб., соответствующие суммы пеней.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, неправильное исчисление налога, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов.

Считая решение налогового органа незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования от 29.12.2006 N 6008 об уплате налоговых санкций в установленный срок, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными в его материалы доказательствами, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Названные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике- покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, что согласуется с судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 30.01.2007 N 10963/06).

В этой связи при документальном не подтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате вычета.

Вместе с тем, в данном случае, как правомерно отмечено судом, в материалах дела отсутствуют обстоятельства, доказывающие виновность лица в совершении правонарушения и обстоятельства правонарушения, повлекших занижение налоговой базы или неправильности исчисления налога.

Так, из положений статьи 88, пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что поскольку по результатам проведения камеральной проверки акт проверки не составляется, а в случае установления правонарушения принимается соответствующее решение о привлечении к налоговой ответственности, то в данном решении налоговый орган должен изложить обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов, то есть указать суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Как установлено арбитражным судом, оспариваемое предпринимателем решение налогового органа не отвечает указанным требованиям. Между тем, каких либо доказательств занижения предпринимателем налоговой базы и нарушений по исчислению НДС, а также наличие оснований для взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Арбитражным судом также признана необоснованной ссылка налогового органа на недобросовестность налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что предпринимателю было известно об отсутствии регистрации в налоговых органах контрагента по договору - ООО "Рассвет". При этом, как указано арбитражным судом, налоговым органом вычет по НДС исключен без проверки наличия фактических отношений предпринимателя с ООО "Рассвет", без ознакомления со счетами-фактурами, не проверено, произведена ли предпринимателем последующая реализация товара, приобретенного у ООО "Рассвет", то есть, не проверена реальность сделок с указанным поставщиком.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Как усматривается из материалов дела, и о чем указано арбитражным судом, в данном случае налоговым органом не представлены в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации доказательства неправомерности применения налоговых вычетов по НДС, не установлена вина и обстоятельства вменяемого налогового правонарушения, послужившего основанием для взыскания налоговых санкций.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 по делу N А03-403/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.