Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5477/2007(37055-А45-8) Возобновляя производство по делу, суд указал, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-5477/2007(37055-А45-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Зерно Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ООО) "Новопичугово" о взыскании долга по займу в сумме 8623713 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы условиями договора целевого займа от 23.03.2005, договором залога от 23.03.2005 и статьями 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации. До принятия решения истец уточнил свои требования, заявил о взыскании суммы 7509726, в т.ч. 689178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказался от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением от 19.04.2006 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, что явилось основанием для ответчика обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и с ходатайством о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что в арбитражном суде рассматривается другое арбитражное дело (А45-10083/06-30/250), в котором оспаривается договор займа от 23.03.2005, положенный в обоснование исковых требований по данному делу.

Определением от 30.08.2006 суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство и приостановил производство по делу N А45-4310/06-33/246 до принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения по делу N А45-10083/06-30/250

Определением от 13.04.2007 (судьи К., Л., Р.) суд по своей инициативе возобновил производство по делу, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, отпали.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает отменить определение суда о возобновлении производства по делу и считает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления дела, фактически не отпали и в этом случае арбитражный суд не имел права по своей инициативе возобновлять производство по делу. Указывает, что на момент возобновления производства по настоящему делу решение суда по арбитражному делу N А45-10083/06-30/250 в законную силу не вступило.

Законность определения о возобновлении производства по делу проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого ответчиком судебного акта не имеется.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик ссылался на другое арбитражное дело (А45-10083/06-30/250), по которому оспаривался положенный в обоснование настоящего дела договор целевого займа от 23.05.2005.

Поскольку данное обстоятельство имело существенное значение для принятия правильного и законного решения по настоящему делу, то суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика.

Решением от 20.12.2006 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО "Пичуги" к ОАО "Новопичугово" о признании договора целевого займа от 23.05.2005 недействительным и постановлением от 22.03.2007 апелляционная инстанция арбитражного суда это решение оставила без изменения.

Данное обстоятельство, а также то, что оба дела находились в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, послужило основанием для суда апелляционной инстанции вынести определение о возобновлении производства по делу N А45-4310/06-33/246, поскольку основания для приостановления дела отпали.

Суд кассационной инстанции считает действия арбитражного суда по возобновлению производства по делу правильными и основанными на положениях главы 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а доводы кассатора по этому вопросу ошибочными.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции арбитражного суда вступает в законную силу с момента его принятия, а с момента, когда стороны получат копию судебного акта, на что необоснованно и немотивированно ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе. Следовательно, судебное решение по делу N А45-10083/06-30/250 вступило в законную силу 22.03.2007 и суд вправе был по своей инициативе 13.04.2007 принять определение о возобновлении дела N А45-4310/06-33/246.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.04.2007 по делу N А45-4310/2006-33/246 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.