Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-934/2007(37205-А46-19) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку в принадлежащем заявителю киоске налоговым органом установлен факт осуществления наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины при продаже продовольственного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-934/2007(37205-А46-19)
(извлечение)

Предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3000 рублей и взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2006 заявленные предпринимателем Ш. требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 судебные акты отменены в связи с несоответствием выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Ш., ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ш. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель инспекции - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в принадлежащем предпринимателю Ш. киоске инспекция установила факт осуществления наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины при продаже печенья "Курабье" на сумму 18 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.04.2006, протокол об административном правонарушении от 11.05.2006 и вынесено постановление от 13.06.2006 о привлечении предпринимателя Ш. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли Исключение составляют находящихся в этих местах торговли магазины, павильоны, киоски, палатки, автолавки, автомагазины, автофургоны, помещения контейнерного типа и другие, аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара торговые места (помещения и автотранспортные средства, в том числе прицепы и полуприцепы), открытые прилавки внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил, что предприниматель Ш. осуществляет торговлю продовольственными товарами на торговом месте, обеспечивающем показ и сохранность товара, расположенном в здании торгового комплекса "Сундучок", и пришел к выводу о необходимости применения названным предпринимателем контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10653/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли. Исключение составляют находящихся в этих местах торговли магазины, павильоны, помещения контейнерного типа и другие, аналогично обустроенные и обеспечивающие показ и сохранность товара торговые места, открытые прилавки внутри крытых рыночных помещений.

ИФНС при проверке в принадлежащем предпринимателю киоске установила факт осуществления наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины при продаже товара, за что привлекла его к административной ответственности в виде штрафа.

Суд поддержал позицию налогового органа.

Как установил суд, предприниматель осуществляет торговлю продовольственными товарами на торговом месте, обеспечивающем показ и сохранность товара, расположенном в здании торгового комплекса.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости применения предпринимателем контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов и правомерности привлечения его к административной ответственности.