Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-4883/2007(36486-А45-19) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на признание ненормативного правового акта недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-4883/2007(36486-А45-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бердский электромеханический завод" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 11.12.2002 N 51.

Решением от 18.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском обществом предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, арбитражный суд сделал несостоятельный вывод о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления и не обоснованно не рассмотрел заявленные им требования.

В отзывах на кассационную жалобу управление и инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы; представители управления - доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссия управления Министерства по налогам и сборам по Новосибирской области по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных банками с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, рассмотрев материалы о списании денежных средств в сумме 12 000 000 руб. с расчетных счетов открытого акционерного общества "Бердский электромеханический завод" в КБ "Резон-банк", КБ "Интерглоб" и КБ "Академстройбанк", но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, приняла решение N 51 от 11.12.2002 об отказе в отражении в лицевом счете общества указанной суммы в счет уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 9 033 500 руб., налога на прибыль в сумме 400 000 руб., платы за пользование водными объектами в сумме 170 000 руб., земельного налога в сумме 1 396 500 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 300 000 руб. и подоходного налога в сумме 700 000 руб.

Полагая, что упомянутое решение управления нарушает права общества, данный налогоплательщик 14.12.2006 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 51 от 11.12.2002.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что о принятом комиссией решении N 51 от 11.12.2002 общество было уведомлено налоговым органом. В кассационной жалобе от 06.02.2004 N 103/9 по делу N А45-9932/03-СА39/436 общество подтверждает получение им заказного письма N 133 от 09.01.2003 с уведомлением о принятии управлением решения от 11.12.2002 N 51, а также подтверждает получение ксерокопии этого решения - 03.06.2003.

При этом обществом не представлены арбитражному суду доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых и достаточных мер для своевременного оспаривания в судебном порядке указанного решения, и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска.

Заявляя о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь 19.09.2006, общество не называет, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемой в этот период времени, нарушены решением управления N 51, принятым 11.12.2002 и содержащим выводы налогового органа о ведении лицевого счета налогоплательщика.

Также общество не указывает на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт незаконно возлагает на него какие-либо обязанности или создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения управления N 51 от 11.12.2002.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-437/2007-39/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.