Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2007 г. N Ф04-5429/2007(37094-А46-41) Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 августа 2007 г. N Ф04-5429/2007(37094-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЗА ОКНОМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 14.11.2006 N 20-18/19561 в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 54993 рублей.

Решением арбитражного суда от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, представленная Обществом товарная накладная от 27.07.206 N 561 не соответствует унифицированным формам первичной учетной документации.

В указанной товарной накладной в строке "Грузоотправитель и его адрес" значится - ООО "ТехноСтройКомплект" г. Омск, отсутствуют данные о транспортных накладных подтверждающих фактическую доставку грузов Обществу, что с учетом значительного объема груза, который должен был быть перемещен, свидетельствует о неполучении товара заявителем именно от ООО "ТехноСтройКомплект".

Инспекция указывает на то, что проведенными мероприятиями налогового контроля было установлено, что ООО "ТехноСтройКомплект" является недобросовестным налогоплательщиком, его место нахождения не известно. Налоговый орган считает, что предъявленные Обществом документы по сделке, совершенной с ООО "ТехноСтройКомплект", в целях подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не могут в силу требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации быть надлежащими доказательствами реальности понесенных налогоплательщиком затрат и правомерности использования вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку данные документы противоречивы и содержат недостоверные сведения, в том числе о лицах, подписавших их от имени поставщика товара.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года Инспекцией принято решение от 14.11.2006 N 18-20/19561, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 54993 рубля.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Судом установлено и подтверждена представленными в материалы дела документами реальность сделок между Обществом и его контрагентами, о чем свидетельствуют договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Кроме того, Обществом представлены копии устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из единого государственного реестра юридических лиц, уведомления из ОМСКСТАТа контрагента - ООО "ТехноСтройКомплект".

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа о том, что товарная накладная от 27.07.206 N 561 не соответствует унифицированным формам первичной учетной документации судом правомерно признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

В связи с этим суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, пришел к выводу, что основанием для оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, а вывод о получении необоснованной налоговой выгоды по операции, не обусловленной разумными экономическими причинами, носят предположительный характер, суд обоснованно признал решение налогового органа от 14.11.2006 N 20-18/19561 недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 54993 рублей.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19945/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.