Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-4852/2007(36405-А75-9) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по арендной плате за пользование землей суду необходимо дать оценку правоотношениям сторон, а также проверить обоснованность расчета предъявленной для взыскания суммы арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-4852/2007(36405-А75-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-2966/2008(4952-А75-17

Администрация города Лангепаса обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слава и К" (далее - ООО "Слава и К", общество) о взыскании 1337539 рублей задолженности по арендной плате за пользование землей в период с 20.02.2004 по 04.10.2006.

Требования основаны ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что по истечении срока действия договора аренды от 03.08.2000 N 124 общество не возвратило земельный участок.

Решением от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Слава и К" просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями необоснованно применена статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; не исследованы взаимоотношения сторон. Общество указывает на то, что между сторонами 05.10.2006 подписан договор аренды на спорный земельный участок, действия которого распространены на отношения с 20.02.2004 с оплатой арендных платежей; подписано соглашение от 05.10.2006 об отсутствии материальных и финансовых претензий по договору аренды от 03.08.2000 N 124.

ООО "Слава и К" по факсу сообщило о невозможности принять участие в судебном заседании, поддержав доводы жалобы.

Представитель администрации в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 03.08.2000 N 124 администрация города Лангепас передала ООО "Слава и К" в аренду земельный участок общей площадью 6 558 кв. метров, расположенный по адресу: г. Лангепас, ул. Солнечная, для размещения станции технического обслуживания и автозаправочной станции.

Срок действия договора определен сторонами с 10.07.2000 по 10.07.2003.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка, договор считается расторгнутым по окончании срока его действия.

В соответствии с условием пункта 5.3 договора общество обязалось возвратить земельный участок по окончании срока действия договора.

Администрация, ссылаясь на не возврат обществом арендуемого земельного участка, обратилась в арбитражный суд о взыскании арендной платы за период с 20.02.2004 по 04.10.2006.

Арбитражный суд удовлетворил иск, взыскав арендную плату в сумме 1337539 руб.

Однако вывод суда о взыскании с общества суммы арендной платы нельзя признать сделанным на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, принимая решение, ограничился доводами администрации, в нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым не принял во внимание доводы общества, приведенные в обоснование своих возражений.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела также не дала надлежащей правовой оценки доводам общества, изложенным в жалобе.

Отклоняя доводы общества относительно заключения между сторонами договора аренды от 05.10.2006 N 277, апелляционная инстанция указала, что данный договор не относится к предмету спора.

Между тем, из договора аренды земельного участка от 05.10.2006 N 277 следует, что его условия стороны распространили на отношения с 20.02.2004, в том числе и по оплате аренды.

Согласно заявленному иску, администрация предъявила требование о взыскании арендной платы за период с 20.02.2004.

Одновременно с заключением договора от 05.10.2006 N 277 стороны подписали соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 03.08.2000 N 124, в котором указали о выполнении договора в полном объеме без материальных и финансовых претензий друг к другу.

Данные обстоятельства судом не исследовались.

При таком положении нельзя считать выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятые судебные акты законными, обоснованными и мотивированными.

В этой связи, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение для дополнительного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду дать оценку правоотношениям сторон, проверить обоснованность расчета предъявленной для взыскания суммы арендной платы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

Решение от 09.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9242/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.