Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5632/2007(37346-А67-42) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры продавца товаров не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, так как подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем общества, а подпись руководителя поставщика и указанные в счетах-фактурах данные о лице, их подписавшем, являются неверными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5632/2007(37346-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Маклай" (далее - ООО "Маклай", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 7396 от 21.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в сумме 71584 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 458775 руб. и пеней в размере 8493,44 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.04.2007 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 7396 от 21.12.2006 в части привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 71584 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что, поскольку обществом не проведены все действия по установлению личности, подписавшей документы, являющиеся основанием для применения налоговых вычетов, то доказана вина общества в форме неосторожности и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Маклай" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 7396 от 21.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 71584 руб. Налогоплательщику также доначислены налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решение налогового органа мотивировано необоснованным применением обществом налогового вычета в связи с тем, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "Альта Трейдинг", подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем общества, и не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением ООО "Маклай" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), приведших к неуплате налога.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры продавца товаров ЗАО "Альта Трейдинг" не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость. Указанные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем общества. Подпись руководителя поставщика, указанные в счетах - фактурах данные о лице, их подписавшем, являются неверными.

Налоговым органом доказано, что подписи, содержащиеся в счетах - фактурах, выставленных ЗАО "Альта Трейдинг" не принадлежат лицу, указанному в учредительных документах общества в качестве руководителя - П. Согласно заключения эксперта N 26 от 20.11.2006 подписи на счетах - фактурах исполнены не П., а другим лицом. Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у лица, подписавшего счета - фактуры от имени руководителя общества доверенности на совершение указанных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 109 Налогового Кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения. При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).

В решении налогового органа N 7396 от 21.12.2006 не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе обнаружения факта подписи счетов-фактур неуполномоченным лицом в ходе почерковедческой экспертизы, регистрацию ЗАО "Альта Трейдинг" в установленном законом порядке и указание П. в качестве руководителя общества в учредительных документах, арбитражным судом сделан правильный вывод о недействительности решения налогового органа N 7396 от 21.12.2006 в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-871/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий.

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС, т.к. счета-фактуры, на основании которых принят к вычету НДС, подписаны неуполномоченным лицом, которое не является руководителем организации - продавца. Поэтому он обоснованно привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ за неполную уплату налога.

Суд признал, что оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст.122 НК РФ нет.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями закона, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры общества-продавца составлены с нарушением - подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем общества.

Однако, налоговый орган не представил достаточных доказательств вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на неполную уплату налога.

Поэтому суд счел, что вина налогоплательщика в совершении вменяемого правонарушения не доказана.