Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5629/2007(37324-А27-37) Решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль признано недействительным, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что акты выполненных работ (услуг) были составлены и переданы налогоплательщику в ином налоговом периоде и не могли учитываться в расходах по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5629/2007(37324-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО ОУК "Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекции) о признании недействительным решения от 18.10.2006 N 4053 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены частично. Решение от 18.10.2006 N 4063 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и пени в связи с непринятием расходов по операциям с ФГП ЦШ ВГСЧ, ФГУ "Новосибирский центр стандартизации, метрологии, сертификации", ОАО "Сибэнергомонтаж", ЗАО "УК "Южкузбассуголь ".

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и пени в связи с непринятием расходов по операциям с ФГП ЦШ ВГСЧ, ФГУ "Новосибирский центр стандартизации, метрологии, сертификации", ОАО "Сибэнергомонтаж", а также доначисления налога на прибыль и авансовых платежей в сумме 1881684,88 руб. и соответствующих им пени.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований, так как считает, что они незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ОУК "Южкузбассуголь" просит отставить принятые по делу судебные акты без изменения. Считает, что они вынесены без нарушения норм материального права, являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года, в результате которой выявилась неполная уплата налога на прибыль и сумм авансовых платежей на 3 квартал 2006 года в сумме 2129528 руб.

Не согласившись с данными выводами налогового органа, ОАО ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию требовании и возражений по ним возлагается на стороны.

Арбитражный суд на основании представленных актов выполненных работ, доверенности от 01.02.2006, контрольно-регистрационных карт, установил, что документы, подтверждающие расходы подписаны и приобрели юридическую силу в 2006 году, следовательно, данные документы подлежат учету при исчислении налога на прибыль за полугодие 2006 года.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, поддерживает выводы арбитражного суда.

В обоснование своих возражений налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что акты выполненных работ (услуг) были составлены и переданы налогоплательщику в ином налоговом периоде, и не могли учитываться в расходах по налогу на прибыль за 2006 год.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки.

Поскольку затраты Общества по указанным выше работам (услугам) не были подтверждены документально в 2005 году, суд апелляционной инстанции правомерно не применил подпункт 2 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции достаточно полно исследованы акты выполненных работ, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 настоящего Кодекса оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кассационная инстанция поддерживает суд апелляционной инстанций в отношении реализации угольной продукции, исходит из обстоятельств дела, установленных судом и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Пунктом 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса, дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Следовательно, налогоплательщик правомерно отразил суммы убытков по 2006 году в связи с признанием долга в январе 2006 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-229/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.