Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5576/2007(37230-А45-19) Удовлетворяя требование о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить таможенные платежи, суд исходил из того, что ошибочное указание иного условия поставки, чем предусмотрено контрактом, в отдельных инвойсах и коносаментах не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5576/2007(37230-А45-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (далее - ООО "Ойл-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Новосибирской таможни, выразившихся в отказе возвратить таможенные платежи в сумме 592155 руб. 24 коп. и обязании Новосибирскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме с процентами, начисленными за нарушение срока возврата таможенных платежей, в размере 70255 руб. 57 кон.

Решением от 29.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных ООО "Ойл-Трейд" требовании отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым признаны незаконными действия Новосибирской таможни, выразившиеся в отказе возвратить ООО "Ойл-Трейд" таможенные платежи в сумме 592155 руб. 24 коп.

На Новосибирскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Ойл-Трейд" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 592155 руб. 24 коп. с процентами в сумме 70255 руб. 57 коп., начисленными за нарушение срока возврата таможенных платежей.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановлением суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ойл-Трейд", соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый таможенным органом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Новосибирской таможни поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Ойл-Трейд" - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Ойл-Трейд" в Новосибирскую таможню были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) NN 10609040/140405/0001425, 10609040/280405/0001676, 10609040/040505/0001759.

При этом таможенная стоимость товара была заявлена декларантом по цене сделки. Исходя из заявленной таможенной стоимости ООО "Ойл-Трейд" были рассчитаны и уплачены таможенные платежи.

При проведении контрольных мероприятий Новосибирская таможня пришла к выводу, что первый метод определения таможенной стоимости товара не может быть применен, поскольку представленными декларантом документами не подтвердены сведения о цене сделки, а дополнительно запрошенные документы (экспортная ГТД, прайс-лист компании "S-LINE Со") ООО "Ойл-Трейд" таможенному органу не представлены.

В связи с этим Новосибирская таможня предложила ООО "Ойл-Трейд" произвести перерасчет таможенной стоимости по шестому методу на базе четвертого, в результате этого декларантом были дополнительно уплачены таможенные платежи в общей сумме 592155.24 руб.

21.11.2005 ООО "Ойл-Трейд" обратилось в Новосибирскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 592155,24 руб., в удовлетворении которого отказано письмом таможенного органа N 16-19/141 от 12.01.2006.

Не согласившись с указанными действиями должностных лиц Новосибирской таможни, ООО "Ойл-Трейд" обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости ввезенного ООО "Ойл-Трейд" товара.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ООО "Ойл-Трейд", суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 18 и части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является первый метод, при применении которого таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации. В случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно методы со второго по шестой.

В части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установлен исчерпывающий перечень условий, при которых не может применяться метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Ойл-Трейд" определена таможенная стоимость товаров по первому методу согласно сведений, содержащихся в контрактах и инвойсах. При этом декларантом были представлены таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, утвержденным Приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

Согласно представленным ООО "Ойл-Трейд" контрактам предмет поставки товара определен как смазочные масла в ассортименте, названы фирма производитель и марка масла с указанием цены. Товар сертифицирован. Код ТН ВЭД, информация о содержании нефтепродуктов указана в ГТД и добавочных листах к ГТД, что таможенным органом не опровергается.

Из представленных ООО "Ойл-Трейд" ГТД усматривается, что доставка товара произведена на условиях DAF порт "Восточный", как и предусмотрено условиями контрактов. Ошибочное указание иного условия поставки в отдельных инвойсах и коносаментах не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному методу).

Поскольку под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность представленных ООО "Ойл-Трейд" документов достоверно подтверждает цену сделки, которая является основополагающей для определения таможенной стоимости по первому методу. Таможенная стоимость товаров по шестому методу определена таможенным органом с нарушением требований статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", которая запрещает применять для шестого резервного метода цены на однородные товары на внутреннем рынке Российской Федерации, с использованием произвольно установленной и достоверно неподтвержденной цены.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6591/2006-3/126 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.