Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5575/2007(37227-А03-19) Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, поскольку в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные обществом, платежные поручения о фактической оплате товара (включая НДС) и документы, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5575/2007(37227-А03-19)
(извлечение)

Предприниматель П. обратится в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 154/205 от 18.10.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 85740 руб. и взыскании с инспекции судебных расходов в размере 20000 руб.

Решением от 28.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным, с инспекции взысканы судебные расходы в размере 12400 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных предпринимателем П. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель представителя П., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем П. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2006 года инспекцией вынесено решение N 154/205 от 18.10.2006 о подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 660086 руб. и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 85740 руб., связанного с реализацией в Республику Таджикистан по контракту N 643/009 от 07.02.2006 с ЧП Э. и в Республику Казахстан по контракту N 643/012 от 19.04.2006 с ИП А. лесоматериалов на общую сумму 562076,48 руб., приобретенных у ООО "Лесэкспорт".

Полагая, что данное решение в части отказа в возмещении НДС в размере 85740 руб. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель П. документально подтвердил правомерность применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предпринимателем П. представлены в инспекцию счета-фактуры, выставленные ООО "Лесэкспорт", платежные поручения о фактической оплате товара (включая НДС) и документы, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрении кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-667/2007-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю в доход Федерального бюджета с государственную пошлину за рассмотрении кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.