Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5650/2007(37321-А27-34) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5650/2007(37321-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Корчакольский" (далее ООО "Разрез Корчакольский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - налоговый opган) от 15.12.2006 N 1930.

Решением арбитражного суда от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагаем, что в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности, а также указываем на отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению обществом ГСМ ООО "ГД "Энepгия".

ООО "Разрез Корчакольский" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить, без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной' инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Разрез Корчакольский" налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 15.12.2006 N 1930 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78 899,80 руб. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 394 499 руб. и соответствующие пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия решения инспекции послужило непринятие к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТД "Энергия", в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, так как они подписаны неуполномоченным лицом.

Не согласившись с решением налогового opгана, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на ocyществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий, наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступаем субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Также судом правомерно принято во внимание, что в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации oт 12.10.2006 N 53 при разрешении налоговых споров арбитражным судам надлежит исходить из презумиции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, пока в судебном порядке не будет доказано обратное.

Доводы инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, и им была дана правильная правовая оценка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов были представлены все необходимые документы (договор поставки ГСМ от 07.02.2006 N 1-2/2006, платежные банковские документы, счета-фактуры, товаросопроводительные документы).

Так, в материалах дела имеются документы, подтверждающие правовой cтатус ООО "ГД "Энергия" как юридического лица: устав, общества свидетельство о peгистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, а также доверенность от 11.01.2006 N 2, подтверждающая полномочия М. на заключение договора и подписание счетов-фактур.

Также, в материалах дела имеются документы, подтверждающие расчеты между ООО "Разрез Корчакольский" и ООО "ТД "Энергия" через расчетный счет, указанный контрагентом. Факт поступления денежных средств от налогоплательщика, в том числе на оплату НДС в составе цены, оприходование товара налоговым органом не отрицается. В выставленных счетах-фактурах сумма НДС выделена отдельной строкой; передача и получение ГСМ подтверждается представленными товарными накладными установленной формы ТОРГ-12.

Более того, материалами дела подтверждается факт использования налогоплательщиком приобретенных горюче-смазочных материалов в своей дальнейшей хозяйственной деятельности (договора возмездного оказания услуг (аренды транспортных средств, машин и механизмов) с ООО "Кузнецкремсфой", ООО "Сибирский тpaкт", ОАО "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания", иные первичные документы).

В свою очередь, налоговым органом не представлено в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств вынесения каких либо процессуальных решений по результатам проверки в отношении ООО "ТД "Энергия", подтверждающих факт незаконной регистрации указанной opганизации, либо подлога документов, также не представлено доказательств того, что поставщик фактически не осуществляет хозяйственной деятельности либо нереальности хозяйственных операций по поставке ГСМ в адрес налогоплательщика.

Ссылки инспекции на объяснения Б. oт 20.09.2005 правомерно отклонены судом, поскольку получены вне рамок налоговой проверки, проводимой в отношении ООО "Разрез Корчакольский"; опрашиваемое лицо не предупреждалось о несении ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не опрашивалось по вопросам деятельности ООО "ТД "Энергия"; сведения в отношении регистрации ООО "ТД "Энергия" в данных обьяснениях также отсутствуют. Какие-либо дополнительные мероприятия по подтверждению данных, полученных из объяснительной Б., налоговым органом не проводились.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, также как и в апелляционной жалобе об отсутствии у М., полномочий на подписание счетов-фактур от имени ООО "ТД "Энергия" правомерно отклонены судом, поскольку противоречат материалам дела, а именно содержанию пункта 2 доверенности oт 11.01.2006 N 2 Доказательств выдачи указанной доверенности иным лицом, а не Б., указанным в учредительных документах в качестве генерального директора общества, в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что арбитражным судом сделаны неправильные выводы относительно установленных фактических обстоятельств дела, налоговым opгaном не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силy статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговый opган ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1298/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.