Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5333/2007(36985-А70-9) Суд признал недействительными пункты договора купли-продажи в части увеличения цены земельного участка на сумму НДС, поскольку земельный участок не является объектом налогообложения, так как приобретен истцом по договору купли-продажи в порядке приватизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5333/2007(36985-А70-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Тантал" (далее - ЗАО "Тантал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному учреждению Фонд имущества Тюменской области (далее - Фонд имущества) и администрации города Тюмени о признании недействительными пункты 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от 03.03.2004 N 04/3-62 в части уплаты налога на добавлению стоимость (далее - НДС) в сумме 125 159,39 руб., о возврате суммы налога на добавленную стоимость.

Требования ЗАО "Тантал" основаны ссылкой на пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007, арбитражный суд удовлетворил иск, признав недействительными пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 03.03.2004 N 04/3-62 в части увеличения цены земельного участка на сумму НДС и обязав Фонд имущества Тюменской области возвратить обществу неправомерно полученные денежные средства в сумме 125 159,39 руб.

Фонд имущества в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ЗАО "Тантал" в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что Фонд имущества не может являться надлежащим ответчиком по делу; денежные средства в установленном порядке и сроки перечислены на соответствующие счета органов федерального казначейства; Фонд имущества не является распорядителем денежных средств, полученных от продажи земельных участков; неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица ИФНС N 2 по городу Тюмени. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права: п.п. 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расположенное на спорном земельном участке имущество приобретено по договору купли-продажи и не являлось приватизированным имуществом государственного или муниципального предприятия. Кроме этого, податель жалобы считает неправильной оценку суда, данную договору купли-продажи земельного участка, как сделке приватизации; полагает, что общество, заключив договор аренды земельного участка от 27.05.1991 N 1477/30, утратило право на приватизацию земельного участка.

В судебном заседании представитель Фонда имущества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО "Тантал" в заседании суда высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что 03.03.2004 между ЗАО "Тантал" и Фондом имущества был заключен договор купли-продажи земельного участка N 04/3-62, на основании которого ЗАО "Тантал" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 29 002:0122, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 41.

Цена земельного участка определена договором в сумме 695329,92 руб.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка предусмотрена обязанность ЗАО "Тантал" дополнительно к цене земельного участка уплатить НДС в сумме 125 159,39 руб.

ЗАО "Тантал" по платежному поручению от 11.03.2004 N 26 перечислило на счет Фонда имущества сумму 820 489,31 руб., в том числе и сумму налога на добавленную стоимость.

Считая не соответствующим законодательству условие договора в части увеличения цены земельного участка на сумму НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о том, что земельный участок не является объектом налогообложения, поскольку приобретен обществом по договору купли-продажи в порядке приватизации, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С выводами суда следует согласиться.

ЗАО "Тантал", являясь собственником автозаправочной станции, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка для использования под автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, 41.

По распоряжению департамента имущественных отношений администрации Тюменской области от 17.02.2003 N 161/14-3 в собственность ЗАО "Тантал" был предоставлен земельный участок площадью 2104 кв. метров под автозаправочную станцию.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен с Фондом имущества, действующим, в данном случае, в качестве организации, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Передача земельного участка в собственность по договору купли-продажи является сделкой в порядке приватизации. В этой связи, цена за продажу земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость.

Фонд имущества, выполняя функции по передаче земельных участков в собственность от имени Российской Федерации, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительными пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи в части увеличения цены земельного участка на сумму НДС, как несоответствующими требованиям действующего законодательства.

Правильным признается и вывод суда об обязании Фонда имущества возвратить сумму налога на добавленную стоимость, поскольку Фонд имущества является стороной по договору купли-продажи и получателем суммы налога на добавленную стоимость.

При разрешении спора судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-631/5-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Фонд имущества Тюменской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.