Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2007 г. N Ф04-4660/2007(36210-А75-22) При новом рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов должника суммы произведенной оплаты по договору строительного подряда суду необходимо установить, был ли закрыт реестр требований кредиторов должника на момент обращения общества с настоящим требованием, и в зависимости от установленного сделать вывод о возможности включения требования в реестр требований конкурсных кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2007 г. N Ф04-4660/2007(36210-А75-22)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.10.2006 по настоящему делу ЗАО "Самотлор-монтажстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в "Российской газете" от 03.11.2006 N 248.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибур-Тюмень" в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) 14.01.2007 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 9 332 456 рублей 38 копеек - суммы произведенной оплаты по договору строительного подряда от 03.12.2004 N 18. Заявление мотивировано отказом заказчика от договора в связи с длительным неисполнением подрядчиком (должником) обязательств по завершению работ.

Определением от 26.02.2007 (судья Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 (судьи П., К., Д.), в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы отказано. Требования ОАО "Сибур-Тюмень" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Сибур-Тюмень" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, включить требования в размере 9 516 463 рублей 50 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Основанием к отмене судебных актов указывает на применение судом закона, не подлежащего применению - статьи 142 Закона о банкротстве и не применение закона, подлежащего применению - статьи 128 названного Закона.

Считает, что сообщение в "Российской газете" от 03.11.2006 N 248 (4214) не соответствует положениям статьи 128 Закона о банкротстве, поскольку в нем неправильно указана организационно-правовая форма должника, не указаны иные реквизиты юридического лица. Поэтому опубликованное сообщение нельзя признать действительным. В связи с чем, заявитель не согласен с выводом суда о пропуске двухмесячного срока для предъявления настоящего требования для включения его в реестр требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 26.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 10.04.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Статьи 28 и 54 Закона о банкротстве устанавливают порядок опубликования сведений, предусмотренных данным Законом, а также порядок опубликования сведений о судебных актах, вынесенных арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 28 указанного Закона при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Публикация имеет целью известить всех кредиторов о ликвидации должника и предъявлении к нему имеющихся у них требований, поэтому она содержит: наименование, адрес и иные реквизиты должника, признанного банкротом (пункт 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

К иным реквизитам должника могут быть отнесены: ИНН, ОГРН (основной государственный регистрационный номер).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направил сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое было опубликовано в Российской газете от 03.11.2006 N 248 (4214) под N 69265.

Согласно указанному сообщению, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.10.2006 по делу N А75-6961/2005 ООО "Самотлормонтажстрой" признано несостоятельным (банкротом), адрес юридического лица не указан.

Таким образом, в публикации неправильно указана организационно-правовая форма должника (вместо ЗАО указано ООО), имеет место неточность в названии ("Самотлормонтажстрой" вместо "Самотлор-монтажстрой"), более того, не указаны иные реквизиты должника.

Из указанного следует, что идентифицировать юридическое лицо, признанное банкротом по настоящему делу, и юридическое лицо, указанное в сообщении в "Российской газете" от 03.11.2006 N 248 (4214), представляется затруднительным.

Поэтому выводы судебных инстанций о том, что предусмотренная Законом публикация об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялась, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, противоречит статье 128 Закона о банкротстве и статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Законом о банкротстве не предусмотрены правовые последствия при обращении кредиторов с заявлениями об установлении требований при неопубликовании (опубликовании недостоверных сведений) по вине арбитражного управляющего о признании должника банкротом. В данном случае ненадлежащее исполнение обязанностей могло повлечь установленную законом ответственность самого арбитражного управляющего (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую в виде возмещения причиненного ущерба).

Судебные инстанции сделали вывод о наличии денежного обязательства должника перед ОАО "Сибур-Тюмень" в размере 9 332 456 рублей 38 копеек, основанное на договоре подряда от 03.12.2004 N 18. Судебные акты в указанной части не обжалуются, возражений от конкурсного управляющего на предъявленное требование в части оснований и суммы не поступило.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Принимая определение и постановление об отказе во включении требования ОАО "Сибур-Тюмень" в реестр требований должника, суды исходили из того, что кредитор предъявил требование после закрытия реестра требований кредиторов, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, как это предусмотрено статьей 142 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об ущемлении прав кредитора неопубликованием достоверной информации об открытии конкурсного производства в отношении должника, арбитражному суду надлежало установить, был ли закрыт реестр требований кредиторов ЗАО "Самотлор-монтажстрой" на момент обращения ОАО "Сибур-Тюмень" с настоящим требованием.

В зависимости от установленного сделать вывод о возможности включения требования в реестр требований конкурсных кредиторов.

Между тем суд без исследования указанных обстоятельств посчитал, что требования конкурсного кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Данная рекомендация по применению пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве могла бы быть принята судом во внимание в том случае, если бы имелись доказательства закрытия реестра. Материалы дела таких сведений не содержат.

Законодатель, установив необходимость закрытия реестра требований кредиторов согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в двухмесячный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также не предусмотрел правовые последствия при несоблюдении конкурсным управляющим требований указанной нормы.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение для повторного рассмотрения заявленного требования ОАО "Сибур-Тюмень" к должнику.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6961/2005 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.