Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-8864/2006(37296-А75-19) Требование налогового органа признано недействительным, поскольку оспариваемый акт в части взыскания пени вынесен за пределами срока, установленного законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф04-8864/2006(37296-А75-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскдорстрой" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) о признании недействительными решения N 26 от 09.03.2006, требования N 545 от 17.03.2006 и требования N 12894 от 17.03.2006.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" штрафа в сумме 70956 руб.

Решением от 05.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования ОАО удовлетворены. Признавая недействительными оспариваемые ненормативные акты инспекции, арбитражный суд пришел к выводу, что они приняты с нарушением положений статей 217, 226 Налогового кодекса Российской Федерации; не представлены расчет пени и доказательства размера недоимки, на которую начислены пени. 12.07.2006 вынесено дополнительное решение о взыскании с ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" налоговой санкции в сумме 50 руб. В остальной части требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение арбитражного суда изменено. Признаны недействительными требование N 545; решение N 26 от 09.03.2006 и требование N 12894, за исключением привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 судебные акты отменены в части признания недействительными решения инспекции N 26 от 09.03.2006 и требования N 12894 от 17.03.2006 о взыскании пени в сумме 432996,85 руб., дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 16.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного решение инспекции N 26 от 09.03.2006 и требование N 12894 от 17.03.2006 признаны недействительными в части взыскания пени в размере 432706,85 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на статьи 24, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты в части признания недействительными решения N 26 от 09.03.2006 и требования N 12894 от 17.03.2006 о взыскании пени в размере 432706,85 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2002 по 31.03.2005 инспекцией составлен акт N 10 от 30.12.2005 и принято решение от 09.03.2006 N 26 о привлечении ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 70906 рублей 60 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей. Налоговому агента предложено уплатить неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 318001 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 498876 рублей 72 копейки.

Во исполнение данного решения ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" направлены требования N 545 от 17.03.2006 об уплате налоговой санкции в сумме 70956 рублей 60 копеек и N 12894 об уплате налога по состоянию на 17.03.2006 в сумме 318001 руб., а а также пени в размере 498876 рублей 72 копеек.

Не согласившись с решением N 26 от 09.03.2006 и требованиями N 545 и N 12894, за исключением привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных актов недействительными.

При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые ОАО "Ханты-Мансийскдорстрои" ненормативные правовые акты в части взыскания пени вынесены за пределами трехгодичного срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения налоговым органом проверок, что в кассационной жалобе не опровергается.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 87 Налогового кодекса Российской Федерации имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой.

Следовательно, за пределами трехлетнего срока налоговый орган лишен возможности сбора, фиксации и представления в суд доказательств, относящихся к более ранним периодам деятельности налогоплательщика, и, соответственно, ограничен в праве взыскания задолженности, относящейся к этим периодам деятельности налогоплательщика (налогового агента).

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3047/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.