Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-4588/2007(36108-А67-37) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, поскольку заявителем пропущен предусмотренный для обжалования срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф04-4588/2007(36108-А67-37)
(извлечение)

Северское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации, Томское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации, Коммунистическая партия Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Томской области, Администрации ЗАТО Северск Томской области, Думе ЗАТО Северск Томской области о признании недействительным постановление от 10.12.1991 N 29 "О передаче на баланс городского совета г. Томск-7 части здания по улице Свердлова, 23".

Решением от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Томской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Томское областное отделение Коммунистической партии Российской Федерации, Коммунистическая партия Российской Федерации, Северское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации просят отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Томской области просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты. Также считает требования кассаторов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Дума ЗАТО Северск просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно Указу Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР", в связи с роспуском ЦК КПСС и приостановлением деятельности Коммунистической партии РСФСР все принадлежащее им недвижимое и движимое имущество объявлено государственной собственностью РСФСР. При этом право пользования недвижимым и движимым имуществом КПСС и Коммунистической партии РСФСР, принадлежавшим республиканским, краевым, областным, окружным, городским и районным комитетам, передано соответствующим органам исполнительной власти в РСФСР, на территории которых находились эти организации.

Во исполнение данного Указа Президента РСФСР, Главой администрации Томской области было издано постановление от 10.12.1991 N 29 "О передаче на баланс исполкома городского Совета г. Томск-7 части здания по ул. Свердлова, 23".

Несогласие с вынесенным Главой администрации постановлением от 10.12.1991 N 29 послужило основанием для обращения Коммунистической партии в арбитражный суд.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

В кассационной жалобе указано, что суд первой и апелляционной инстанции не приняли в качестве ходатайства о восстановлении срока на обжалование ходатайство Коммунистической партии о продлении срока подачи заявления (л.д. 95).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным доводом жалобы, поскольку арбитражный суд, определив 14.06.2006 года как дату с которой стороне стало известно о нарушенном праве, исходя из обращения в суд за защитой нарушенного права 22.11.2006 года, а также причину пропуска срока для обращения в суд, а именно, урегулирование спора во внесудебном порядке, не нашел уважительной и посчитал пропущенным трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное право предоставлено суду нормами арбитражного процессуального законодательства и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать установленные арбитражным судом обстоятельства.

Таким образом, на основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 06.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9332/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.