Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-5748/2007(37453-А27-14) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку нарушение срока выставления счета-фактуры не является основанием для отказа в принятии к вычету НДС при отсутствии нарушений требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф04-5748/2007(37453-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская региональная компания по реализации газа" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 685 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1083494 руб., пеней в размере 49637 руб. и штрафа в размере 444980 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, поскольку налогоплательщик неправомерно применил вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что вычет заявлен за налоговые периоды с января по май 2006 года, тогда как счета-фактуры выписаны в июне 2006 года; по мнению заявителя жалобы, вычет налога невозможен и в июне этого года ввиду нарушения контрагентом срока выставления счетов-фактур (более 5 дней со дня отгрузки товара).

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская региональная компания по реализации газа" налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 13.12.2006 N 739 и вынесено решение от 29.12.2006 N 685 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 444980 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1083494 руб. и пеней в размере 49637 руб.

Налоговым органом при проведении выездной проверки установлено, что общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 932 893 руб. за налоговые периоды с января по май 2006 года. Впоследствии, в связи с увеличением продавцом услуги (ООО "Межрегионгаз") цены и выставлением последним счетов-фактур от 30.06.2006 с отрицательной суммой налога в размере 932 893 руб., а также счетов-фактур от 30.06.2006 с выделенной суммой налога в размере 2 016 387 руб., общество представило уточненные декларации за периоды с января по май 2006 года с указанием к вычету 1083494 руб. налога на добавленную стоимость.

Поскольку в силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет не может быть произведен ранее даты выставления счета-фактуры, налоговый орган пришел к выводу о неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 1083494 руб., в связи с чем привлек к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 216699 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислил налог и пени в соответствующей сумме. Налоговый орган при этом полагал, что применение налогового вычета неправомерно также и в июне 2006 года ввиду нарушения контрагентом срока выставления счетов-фактур (более 5 дней со дня отгрузки товара).

Кроме того, налоговый орган начислил штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в связи с тем, что при подаче уточненных деклараций за июнь 2006 года и за налоговые периоды с апреля по сентябрь 2006 года налогоплательщиком не выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику, обнаружившему факты не отражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, вычет по налогу на добавленную стоимость должен быть включен в декларацию за тот налоговый период, в котором общество подтвердило свое право на его применение соответствующими первичными документами.

Таким образом, в данном случае общество, представляя уточненные декларации за налоговые периоды с января по май 2006 года, неправомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур от 30.06.2006.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, общество при подаче уточненных деклараций изменило (увеличило) лишь сумму налогового вычета при неизменной сумме налоговой базы. При этом налог на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды был уплачен, что налоговым органом не оспаривалось.

Следовательно, у общества при подаче уточненных деклараций задолженность по уплате в бюджет данного налога не возникла.

Также суд правильно указал, что исключение из декларации по налогу на добавленную стоимость налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, с суммы которого налоговым органом исчислен штраф, поскольку согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества задолженности по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды с января по май 2006 года.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что нарушение срока выставления счета-фактуры, предусмотренного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии нарушений требований к оформлению счетов-фактур, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 настоящего Кодекса, и при соблюдении требований статей 171, 172 Кодекса о фактической оплате сумм налога и принятии на учет приобретенного товара покупателем.

Сам по себе факт несовпадения даты выставления счета-фактуры продавцом товара с тем налоговым периодом, в котором произведена реализация товара покупателем, не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи товара не состоялась, товар не оплачен и не оприходован покупателем.

Учитывая вышеизложенное, исходя из доводов кассационной жалобы, а также учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена госпошлина, в связи с чем инспекции было предложено уплатить госпошлину и представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения жалобы.

Налоговым органом определение суда от 18.07.2007 не выполнено и в то же время заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины сроком на один год со ссылкой на те обстоятельства, что в настоящее время не решен вопрос о распределении финансирования расходов на оплату госпошлины.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из того, что приведенные налоговым органом обстоятельства не препятствуют взысканию госпошлины в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции, производство в которой осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.03.2007 и постановление от 01.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-597/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.