Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-5657/2007(37379-А03-10) Принимая спорные пункты договора в редакции ответчика, суд исходил из того, что истец не вправе навязывать контрагенту публичного договора невыгодные для него условия, обязанность ответчика при покупке воды в определенных количествах не предусмотрена законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф04-5657/2007(37379-А03-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Исковые требования мотивированы не урегулированием возникших разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды по содержанию ряда: пунктов.

К участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Алтайэнерго", комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Решением от 14.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007, требования удовлетворены частично. Пункты 1.3., 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.7. 4.8, 5.3, 5.5 договора приняты в редакции ответчика, пункты 2.10, 3.3.4, 3.3.13, 3.3.14, 4.5 приняты в редакции истца, пункты 2.3.1, 2.9, 3.1.7, 3.3.17, 4.1, 4.6, 5.4, 5.7 исключены из договора. Пункты 3.2.2, 4.7, 6.1. изложил в своей редакции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, приняв пункт 1.3 и вытекающие из него пункты 2.1-2.3, 3.3.17, 4.6 в редакции истца.

По мнению заявителя, судом не дана оценка тому обстоятельству, что холодная вода, поступая в бойлерные установки, преобразуется там в другой самостоятельный коммунальный ресурс - горячую воду. Полагает только ответчик может являться потребителем холодной питьевой воды истца, т.к. далее бойлерных установок холодная вода не поступает.

Указывает, что ответчик, фактически потребляя поставляемую истцом холодную воду, отказывается от включения в договор соответствующих условий и принятия на себя определенных обязательств.

В судебном заседании представители ООО "Барнаульский Водоканал" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "АКС" считают вынесенные судебные акты законными и обоснованными. Указывают, что ОАО "АКС" не осуществляет деятельность по продаже (сбыту) энергии потребителям, не получает денежные средства за тепловую энергию и (или) горячую воду. Ответчик оказывает только услуги по транспортировке. Принадлежность объектов теплового хозяйства на правах аренды у ОАО "АКС" не является свидетельством, что ответчик покупает у водоканала холодную воду, производит горячую воду и продает ее конечным потребителям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 4619 от 01.02.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов договора. Не придя к согласию, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению по пунктам 1.5, 2.7, 2.9, 2.10, 3.1.7, 3.2.2, 3.3.4, 3.3.13, 3.3.14, 4.1, 4.5, 4.7, 4.8, 5.3, 5.4, 5.5, 5.7, 6.1. Разногласия остались по пункту 1.3 и вытекающим из него пунктам 2.1-2.3, 3.3.17, 4.6.

Принимая пункты 1.3, 2.1-2.3, 3.3.17, 4.6 в редакции ответчика, суд исходил из того, что основным видом деятельности истца является выработка и реализация питьевой воды и его финансирование осуществляется в основном за счет поступления денежных средств от населения, регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999.

При этом указал, что истец не вправе в силу статьи 10 Закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ навязывать контрагенту публичного договора невыгодные для него условия.

Более того, обязанность ответчика при покупке воды в определенных количествах не предусмотрена законом.

Апелляционная инстанция поддержала изложенные в решении выводы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными принципами (началами), на которых основано гражданское законодательство, являются равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений, неприкосновенность собственности, свободы договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), т.е. договор возможно заключить с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что включение в договор условия о количестве потребляемой воды в редакции истца влечет за собой нарушение принципа свободы договора и понуждает ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях, что противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

Применив положения статьи 1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", суд правомерно указал, что ответчик не является энергоснабжающей организацией, а оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии, деятельность по продаже (сбыту) энергии потребителям не осуществляет. Конечные потребители горячей воды рассчитываются за горячую воду с ОАО "Алтайэнерго", а за холодную воду с истцом.

Таким образом, пункты 1.3, 2.1-2.3, 3.3.17, 4.6 правомерно приняты в редакции ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2007 по делу N А03-14979/2006-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.