Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5255/2007(36903-А70-10) При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, выяснить обстоятельства получения ответчиком товара и его оплаты, при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении третьих лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5255/2007(36903-А70-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. N Ф04-3316/2008(5721-А70-21)

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-2001" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея камня" о возврате товара в натуре.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору N 8 от 10.08.2005.

До вынесения решения по существу от истца поступило заявление о привлечении в качестве ответчика ООО "Арт-Студия", в связи с изменением наименования ответчика. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Возрождение-2001" просит судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, судом был нарушен процесс состязательности. Необходимо было обеспечить явку директора ООО "Арт-Студия" (ООО "Галерея камня") для объективного рассмотрения дела. Кроме того, имеются расхождения между полученным и оприходованным товаром, на которое суды не обратили внимания. Считает, что судом был неправильно определен предмет доказывания по делу. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании у ООО "Транспортная Компания "Трансэкспедиция" документов в подтверждение получения ответчиком всей партии отгруженной продукции и не выяснил основания получения сторонней организацией ООО "Северный камень" продукции, отгруженной ответчику по железнодорожной отправке N ЭС 565135, которая осталась оплаченной не полностью.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что счета-фактуры выставлялись по устной просьбе ответчика, по факту получения от него товарных накладных и доверенностей с указанием принятого ответчиком количества гранитных плит.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 16.08.2005 между ООО "Возрождение-2001" (продавец) и ООО "Галерея камня" (покупатель) заключен договор поставки N 5, в соответствии с которым продавец поставляет покупателю плиты гранитные м.р. "Капустянский" 400x400x60 термообр. в количестве 2100 кв.м. по цене 3 600 руб. Общая сумма договора составила 7 560 000 руб.

Поставка истцом ответчику гранитных плит в соответствии с пунктом 5.2 договора должна осуществляться железнодорожным транспортом до станции Тюмень.

Оплату поставленного товара согласно пункту 4.1 договора покупатель осуществляет путем предварительной оплаты суммы 151 200 руб., затем после поставки товара в течении 5 дней по 151 200 руб. за вагон, итого за пять вагонов, с учетом предварительной оплаты, общая стоимость гранитных плит составила 7 560 000 руб.

Истец 16.08.2005 выставил ООО "Галерея камня" счет N 29 на оплату 1825 кв.м. плиты гранитной "Капустянский" на общую сумму 7 560 000 руб.

Согласно акту от 30.12.2005, подписанному между истцом и начальником станции Саратов-2 товарный, в направленных ответчику полувагонах было отгружено 1040, 68 кв.м. плит гранитных.

Не получив полную оплату за поставленные плиты, истец обратился к ответчику в суд о возврате гранитных плит в натуре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Представленные железнодорожные квитанции о приеме груза и акт от 30.12.2005 суд не признал достаточными доказательствами поставки и получения ответчиком товара. Посчитал, что факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными.

Исследуя товарные накладные, суд установил, что по товарной накладной N 27 от 30.09.2005 истец поставил ООО "Галерея камня" 420 кв.м. плит на сумму 1 512 000 руб., товар оплачен платежным поручением от 18.08.2005 N 776391. По товарной накладной N 28 от 07.11.2005 истцом поставлено ООО "Галерея камня" 336, 91 кв.м. плит на сумму 1 395 648 руб. Оплата произведена ответчиком платежным поручением от 03.10.2005 N 381282 на сумму 1 512 000 руб.

Анализируя количество полученного ответчиком товара с оплатой, суд установил, что переплата ответчиком истцу за полученные плиты составила 116 352 руб.

Поскольку ООО "Северное сияние" платежным поручением N 016 от 18.01.2006 перечислило истцу 1 274 936 руб. 05 коп., согласно выставленной счету-фактуре N 1 от 23.01.2006 за полученный по товарной накладной N 1 от 23.01.2006 гранитный камень, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

Вместе с тем, указывая на отсутствие задолженности ответчика (прежнее наименование ООО "Галерея камня"), суд не выяснил, каким образом товар, отгруженный истцом в полувагоне N 65615973 20 в количестве 32 ящиков (70 тонн) для ответчика, получен сторонней организацией - ООО "Северная сияние". Не установил причину частичной оплаты полученного ею товара.

Разрешая спор, суд не принял во внимание доводы истца о том, что счета-фактуры для оплаты выставлялись ответчику не за отгруженное, а за принятое ответчиком количество плит, при отсутствии приемных документов, подтверждающих фактическое количество поступившего товара.

Судом не учтено, что отгрузка продукции осуществлялась истцом в адрес ООО "Транспортная Компания "Трансэкспедиция" (для последующей передачи покупателю товара по договору - ООО "Галерея камня") железнодорожным транспортом в ящиках с указанием в железнодорожных квитанциях количества ящиков и их общего веса, что подтверждается имеющимися квитанциями о приеме груза.

Из акта N 01 от 30.12.2005, составленного истцом и представителем железной дороги, следует, что железная дорога приняла от ООО "Возрождение 2001" груз для доставки его в адрес ООО "Транспортная Компания "Трансэкспедиция" (для ООО "Галерея камня") в трех полувагонах N 68397041 290, N 68982271 20, N 65615973 20.

Доказательств получения ответчиком от ООО "Транспортная Компания "Трансэкспедиция" товара, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не установил фактическое количество гранитных плит, переданных ответчику ООО "Транспортная Компания "Трансэкспедиция".

Таким образом, суд не установил количество гранитных плит, отгруженных истцом и количество плит, полученных ответчиком.

Не дал оценки имеющейся в материалах дела переписке между сторонами, в которой ответчик, не оспаривая получение от истца гранитных плит в полном объеме, ссылается на несоответствие их по качеству ГОСТу. Доказательств в подтверждение поставки истцом некачественных плит суду ответчиком не представлено.

Доводам истца о том, что ответчиком оприходовано большее количество гранитных плит, чем оплачено ответчиком и фактически получено, оценка судом не дана.

Таким образом, суд надлежащим образом не проверил обстоятельства отгрузки и принятия ответчиком спорного товара.

К кассационной жалобе приложены документы, которые не были предметом исследования арбитражного суда. Между тем, данные документы имеют значение для правильного разрешения спора и принятия судом мотивированного решения.

Учитывая изложенное, вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, выяснить обстоятельства получения ответчиком товара и его оплаты, при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении ООО "Транспортная Компания "Трансэкспедиция" и ООО "Северное сияние" в качестве третьих лиц. На основании всестороннего, полного исследования материалов дела, правильно установленных фактических обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 по делу N А70-5574/26-2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.