Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5283/2007(37419-А70-9) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из доказанности истцом факта непринятия ответчиком мер по погашению суммы долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5283/2007(37419-А70-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Заводоуковский спиртоводочный завод" (далее - ОАО "Заводоуковский СВЗ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исеть" (далее - ООО "Исеть") о взыскании 25000 руб. задолженности за товар.

Требование мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 24.03.2006 N 00144П и основано ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.04.2007 арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Исеть" просит отменить решение суда, как принятое с нарушением статей 121, 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом извещен арбитражным судом о судебном разбирательстве по делу; органом связи не представлены доказательства, подтверждающие, что адресат не явился за получением копии судебного акта, что отсутствовала возможность вручить адресату копии судебных актов, что почтовое извещение направлялось ответчику. Податель жалобы указывает на то, что неизвестно кем принята телефонограмма, направленная 27.03.2007 секретарем судебного заседания с сообщением о дате и месте судебного заседания. По мнению подателя жалобы, исковое заявление следовало оставить без движения в связи с не приложением истцом всех счетов-фактур, товарных накладных, доказывающих получение ответчиком товара. Кроме этого, ООО "Исеть" пояснило, что представителю истца Ф. в счет оплаты товара переданы денежные средства в общей сумме 55000 руб. без оформления документов.

Представитель ООО "Исеть" не явился в судебное заседание для поддержания доводов и требований, изложенных в кассационной жалобе.

Корреспонденция, направленная судом кассационной инстанции ООО "Исеть" по адресам, указанным в кассационной жалобе: г. Тюмень, пр. Шаимский, д. 8, к. 42 и г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, дом 59/3, магазин "Продукты", возвратилась с отметкой органа связи о причинах не вручения: "отсутствие адресата по указанному адресу", "истек срок хранения".

Арбитражный суд кассационной инстанции, приняв во внимание установленные обстоятельства, в силу положений пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что ООО "Исеть" извещено надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы по делу.

ОАО "Заводоуковский СВЗ", извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечило явку своего представителя в заседание суда.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в заседание суда представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Заводоуковский СВЗ" во исполнение заключенного договора поставки от 24.03.2006 N 00144П произвело в адрес ООО "Исеть" отгрузку товара на общую сумму 121546,84 руб. ООО "Исеть" не оспаривает факт поставки и получения товара на указанную сумму.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1, 3.2.1 договора поставки ООО "Исеть" обязалось принять товар и оплатить стоимость товара в течение 7-ми календарных дней с момента получения товара.

Из материалов дела видно, что ООО "Исеть" оплатило полученный товар частично на сумму 96546,84 руб.

Не принятие ООО "Исеть" мер по погашению оставшейся суммы долга 25000 руб. послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; в случае не оплаты покупателем товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства на основании их всестороннего и объективного исследования, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО "Исеть" сумму задолженности.

Доводы ООО "Исеть" о ненадлежащем его извещении о судебном разбирательстве по делу отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права и не соответствующие материалам дела.

Корреспонденция арбитражным судом направлялась ООО "Исеть" по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Тюмень, ул. Салтыкова-Щедрина, дом 59/3, магазин "Продукты", но была возвращена с отметкой органа связи о причине не вручения: "адресат по данному адресу не значится".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из указанной нормы процессуального права, следует считать, что ООО "Исеть" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме этого, в деле имеется телефонограмма от 27.03.2007, переданная секретарем судебного заседания Ц. с информацией о дате, времени и месте судебного разбирательства по иску, что не противоречит пункту 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная телефонограмма принята продавцом ООО "Исеть" К. по телефону 34-23-12, что опровергает ссылку в кассационной жалобе на то, что неизвестно кем принята телефонограмма.

В судебном заседании при принятии решения участвовал представитель ООО "Исеть".

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ООО "Исеть" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении спора по заявленному иску.

Не принимаются во внимание как необоснованные доводы ООО "Исеть" о передаче представителю денежных средств в счет оплаты за полученный товар.

Иных сведений, которые могли бы вызвать сомнение в правильности выводов суда об удовлетворении иска, в кассационной жалобе не содержится.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда по приведенным в кассационной жалобе доводам.

При разрешении спора арбитражный суд не допустил нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Исеть" относятся расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-928/11-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Исеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.