Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5677/2007(37522-А27-42) Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5677/2007(37522-А27-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Стройинвест" (далее - ЗАО "Стройинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 324 от 12.02.2007 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа и в части взыскания пеней.

Решением от 21.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что обществом нарушен срок уплаты налога в бюджет, общество является налогоплательщиком и обоснованно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в бюджет.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Стройинвест" не представлен.

Суд кассационной инстанция, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Стройинвест" налоговым органом принято решение N 324 от 12.02.2007, согласно которого обществу доначислен налог на добавленную стоимость и пени за несвоевременную уплату налога, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом была выставлена счет-фактура N 000261 от 27.04.2004 в адрес ЗАО "Распадская" с выделением суммы налога на добавленную стоимость в размере 2745762,71 руб. и полученный налог на добавленную стоимость не был перечислен в бюджет.

Арбитражным судом решение налогового органа было признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности и взыскания пеней в связи с тем, что ЗАО "Стройинвест" в апреле 2004 года находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что общество в 2004 году применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Из перечисленных норм следует, что к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, представлять соответствующие налоговые декларации, но не исполнявшие эти обязанности. Так же пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы с организаций являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Поскольку общество в 2004 году применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость согласно нормам статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не может быть привлечено к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года полученного по счету-фактуре N 000261 от 27.04.2004, и с общества не подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату указанного налога на добавленную стоимость.

Наличие у общества обязанности на основании пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплатить налог на добавленную стоимость в связи с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, не является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и взыскания пеней по выше указанным основаниям.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2312/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области государственную пошлину 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.