Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5852/2007(37589-А46-42) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку ответчиком не доказан факт составления счетов-фактур с нарушением установленного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5852/2007(37589-А46-42)
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-18/6245 от 22.06.2006, требования N 12876 от 22.06.2006 об уплате налога и пеней.

Решением от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены частично, удовлетворены требования налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска просит отменить решение арбитражного суда в части признания недействительным решения налогового органа N 13-18/6245 от 22.06.2006 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 459558 руб., соответствующих ему пеней в размере 100682 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 91910 руб., требования N 12876 от 22.06.2006 об уплате вышеуказанного налога и пеней. Налоговый орган считает, что МУПЭП "Омскэлектро" было заинтересовано и предпринимало все меры для заключения договора на выполнение подрядных работ с ООО "Титан-2002", счета-фактуры ООО "Титан-2002", ООО "Заря", ООО "Буревестник" содержат недостоверные сведения и подписаны неуполномоченными лицами.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МУПЭП "Омскэлектро" было принято решение N 13-18/6245 от 22.06.2006, согласно которого обществу был доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие ему пени, общество привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа. Налоговым органом направлено обществу требование N 12876 от 22.06.2006 об уплате вышеуказанного налога и пеней.

Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в вышеуказанной части мотивировано тем, что подрядные работы по ремонту здания МУПЭП "Омскэлектро" выполнялись фактически не обществом "Титан-2002", а обществом "Стройдизайн-2001", руководитель общества "Титан-2002" К.А.А. документы и счета-фактуры не подписывал, руководителем ООО "Заря" и ООО "Буревестник" является К.А.П., который счета-фактуры на продажу товаров МУПЭП "Омскэлектро" не подписывал, ООО "Титан-2002", ООО "Заря", ООО "Буревестник" по юридическому адресу не находятся, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивали.

Арбитражным судом частично решение налогового органа признано недействительным в связи с тем, что показания К.А.А, и К.А.П. не являются достаточными доказательства для установления факта подписания документов ненадлежащими лицами, не соответствуют обстоятельствам дела доводы налогового органа о заключении обществом сделки с ООО "Титан-2002" с целью изъятия из бюджета налога на добавленную стоимость путем завышения налогового вычета.

Объяснения К.А.А. и К.А.П., указанных в качестве руководителей обществ в учредительных документах, о непричастности к деятельности обществ ООО "Титан-2002", ООО "Заря", ООО "Буревестник" и не подписании договоров, счетов-фактур, не могут расцениваться в качестве показаний свидетелей по делу по следующим основаниям. Указанные граждане не вызывались налоговым органом для допроса в качестве свидетелей согласно статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации перед получением объяснений они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не участвовали в качестве свидетелей в арбитражном процессе согласно статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием почерковедческой экспертизы подписей в счетах-фактурах руководителей ООО "Титан-2002", ООО "Заря", ООО "Буревестник", арбитражным судом правомерно сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта составления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела актов приема-сдачи выполненных работ, договора, доказательств оплаты выполненных работ, арбитражным судом сделан вывод о том, что подрядные работы по ремонту здания МУПЭП "Омскэлектро" выполнялись ООО "Титан-2002" и обществом не заключались сделки с целью изъятия из бюджета налога на добавленную стоимость путем завышения налогового вычета. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выводы арбитражного суда и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9559/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно принял к вычету суммы НДС, так как счета-фактуры на продажу товаров составлены с нарушениями, а именно - подписаны неуполномоченными лицами.

Как указал суд, согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Объяснения контрагентов о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами не могут служить свидетельскими показаниями, так как контрагенты не были предупреждены ИФНС об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с отсутствием почерковедческой экспертизы подписей в счетах-фактурах руководителей данных организаций факт составления счетов-фактур с нарушениями не может считаться доказанным.

Таким образом, налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС по спорным счетам-фактурам.