Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5768/2007(37463-А70-39) Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по аренде недвижимого имущества, суд обязал ответчика возвратить спорное нежилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5768/2007(37463-А70-39)
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом администрации г. Тобольска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю И. об обязании освободить занимаемое помещение по адресу: г. Тобольск, ул. С.Ремезова. 27.

Решением от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены,

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007 решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель И. просит вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что государственная регистрация договора аренды нежилых помещений не произведена ввиду уклонения истца от регистрации. По мнению заявителя, нарушены права участников договора аренды, о рассмотрении дела не извещен балансодержатель помещения - Управление по делам ГО и ЧС по Тюменской области.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало,.

В судебном заседании представитель истца поясняя, что с доводами кассационной жалобы не согласен, считает принятые по делу судебные акты законными ж обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления апелляционной инстанции от 10.05.2007 по делу N А70-9559/32-2006 суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, 20.05.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Тобольска Тюменской области (арендодатель), Управлением по делам ГО и ЧСП (балансодержатель) и предпринимателем И. (арендатор) подписан договор аренды N 886. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатору передан объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тобольск, ул. С.Ремезова. 27. Имущество передается в аренду для использования под культурный центр и кафе. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 150 кв.м., в том числе кафе 75 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами с 30.04.2003 по 30.04.2014.

27.10.2006 решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5103/32-2006 отказано в иске Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска к индивидуальному предпринимателю И. о расторжении договора аренды N 886 от 20.05.2003 и выселении ответчика из занимаемого помещения. Данным решением установлено, что договор аренды является незаключенным, поскольку срок его действия установлен более одного года, следовательно данный договор подлежит государственной регистрации, чего в свою очередь совершено не было.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по аренде недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тобольск, ул. С.Ремезова, 27, вместе с тем у ответчика отсутствуют и какие - либо другие основания пользоваться указанным недвижимым имуществом.

Выпиской из реестра муниципальной собственности от 19.01.2007 подтверждается факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности.

То обстоятельство, что арендатору отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с непредставлением истцом в регистрирующий орган соответствующих документов, не влияет на наличие у арендатора нрав на недвижимое имущество.

Ответчиком не оспорен ни отказ в государственной регистрации, ни действия арендатора по уклонению от регистрации.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о нарушении судом прав балансодержателя спорного помещения, выразившемся в неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства,

Из материалов дела следует, что балансодержатель не является стороной данного спора, и не признан заинтересованным лицом по делу. В связи с чем направление в его адрес определений суда о назначении рассмотрения дела в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об обоснованности требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тобольска и правомерно, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального и процессуального права, регулирующие взаимоотношения сторон, применены правильно выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая оценка,

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 по делу N А70-9559/32-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.