Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5082/2007(36687-А75-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, суду необходимо разрешить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5082/2007(36687-А75-37)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА (далее - ИФНС по г. Белоярскому) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - ООО "Галеон", Общество) с участием заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Брянской области (далее - ИФНС N 2 по Брянской области) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе ИФНС по г. Белоярскому просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, указывая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу подлежащей удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено, что ИФНС N 2 по Брянской 11.04.2006 принято решение N 622А о государственной регистрации изменений относительно места нахождения Общества по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ г. Белоярский, ул. Центральная, 19.

ИФНС по г. Белоярский проведен осмотр помещения, расположенного по адресу ул. Центральная, 19, г. Белоярский, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, в ходе которого выявлено, что данное юридическое лицо по указанному адресу не находится.

Полагая, что в связи с указанием недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица государственная регистрация подлежит признанию недействительной, ИФНС по г. Белоярский обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Галеон" с настоящим заявлением, в котором в качестве заинтересованного лица указана ИФНС N 2 по Брянской области.

Суд первой инстанции, сославшись на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления на том основании, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Галеон" для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в статье 23 названного Закона, не имелось.

В кассационной жалобе кассатор указывает на не разрешение судом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неполное исследование представленных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем нарушены часть 1 статьи 168 и часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не правильное толкование судом статьи 198 названного Кодекса об отсутствии прав на обжалование незаконных решений государственных органов

В соответствии со статьями 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства не по отдельности, а во взаимной связи в их совокупности, указать мотивы и доказательства на основании которых он основал свои выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные доводы, участвующих лиц,

Так пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункт 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что из учредительных документов должно определяться место нахождения юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

В заявлении о государственной регистрации Общества адрес места нахождения его указан г. Белоярский, ул. Центральная, 19.

В материалах дела имеется протокол осмотра N 20 от 21.09.2006 (л.д. 21), что общество по указанному адресу не находится, уведомление о невручении телеграммы, направленной судом Обществу по данному адресу (л.д. 37), справка об отсутствии счетов в кредитных учреждениях (л.д. 53). Данным доказательствам арбитражный суд не дал оценки.

Кроме того, арбитражным судом в нарушение статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял судебные акты на основании неправильного толкования норм права и неполно исследованных обстоятельствах дела, что могло привести к принятию незаконного решения.

В связи с указанными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанции этого же суда. При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статья 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1280/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.