Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5843/2007(37577-А03-10) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии суду необходимо рассмотреть возражения ответчика о порядке расчетов, установленных графиком погашения задолженности, дать оценку графику задолженности в целом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5843/2007(37577-А03-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее ОАО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Межрайонные электрические сети г. Бийска" (далее - МУП "МЭС") о взыскании 10000 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате энергии.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2549853 руб. 43 коп. В связи с частичной оплатой задолженности уменьшил размер иска до 1779853 руб. 43 коп, в остальной части отказался от иска.

Решением от 09.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1779853 руб. 43 коп. долга, в остальной части производство по делу прекратил в связи с отказом от иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Межрайонные электрические сети г. Бийска" просит решение отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, суд не дал оценку тому обстоятельству, что истец нарушил порядок досудебного урегулирования спора. Между сторонами подписан график погашения задолженности, ответчик в состоянии погасить задолженность согласно графику без судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" просит оставить вынесенное решение без изменения, кассационную жалобу, как необоснованную, без удовлетворения. Полагает, что правоотношения сторон не относятся к спорам, для которых предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене, дело- передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 между ОАО "Алтайэнерго" (продавец) и МУП "МЭС" (покупатель) заключен договор купли-продажи энергии N 230, по условиям которого продавец обязуется продать для покупателя энергию до своей границы балансовой принадлежности, а покупатель оплатить принятую энергию и соблюдать режим ее поставки.

01.10.2006 ОАО "Алтайэнерго", ОАО "Алтайэнергосбыт" и МУП "МЭС" заключили трехстороннее соглашение к договору N 230 от 01.09.2003, в соответствии с которым Алтайэнерго передает, а Алтайэнергосбыт принимает на себя права и обязанности по данному договору с 01.10.2006.

Во исполнение условий договора истец поставлял энергию ответчику, ответчик свои обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 28.02.2007 сумма задолженности согласно акту сверки составила 4051284 руб. 02 коп. Не получив полной оплаты суммы задолженности, истец обратился в суд.

Частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что сумма задолженности подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами сверки, кроме того, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

Кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела имеется подписанный сторонами график погашения задолженности.

Представители ответчика при рассмотрении спора ссылались на данный график погашения задолженности, указывая на возможность погашения задолженности по данному графику.

Разрешая спор, суд возражения ответчика о порядке расчетов, установленных графиком погашения задолженности, не рассмотрел, оценку графику задолженности не дал, своих суждений об обоснованности предъявления исковых требований при наличии графика погашения задолженности, устанавливающего иные сроки оплаты#

В связи с этим, выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности сделаны судом в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без полного исследования доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая допущенные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора и отсутствие оценки графику погашения задолженности, кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку подписанному сторонами графику погашения задолженности, принять решение после полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, распределить расходы по госпошлине, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2853/07-27 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.