Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5904/2007(37654-А27-34) Удовлетворяя требование о признании недействительным письма об отказе в выплате пособий по обязательному социальному страхованию, суд указал, что факт досрочной уплаты страховых взносов не является основанием для отказа в выплате пособия, а также пришел к выводу о том, что право на получение пособия возникло у заявителя по первому листку нетрудоспособности по истечении шести месяцев уплаты страховых взносов в орган социального страхования, а требование о выплате пособия по второму листку нетрудоспособности подлежит удовлетворению в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5904/2007(37654-А27-34)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.Е.А. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным письма государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (далее ГУ КРО ФСС РФ) от 21.09.2006 N 01-31/02-1663 об отказе в выплате пособий по обязательному социальному страхованию на период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам и обязании выплатить пособие в общей сумме 104229,55 руб.

Решением арбитражного суда от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным письмо ГУ КРО ФСС РФ от 21.09.2006 N 01-31/02-1663 об отказе в выплате пособий по обязательному социальному страхованию на период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам и обязал произвести выплаты по листкам нетрудоспособности, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 104229,55 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение изменено. Суд признал недействительным письмо ГУ КРО ФСС РФ от 21.09.2006 N 01-31/02-1663 об отказе в выплате пособий по обязательному социальному страхованию на период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам и обязал ГУ КРО ФСС РФ произвести выплачу по листкам нетрудоспособности за период с 01.05.2006 по 23.08.2006, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в общей сумме 75021,83 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ КРО ФСС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, проси т постановление апелляционной инстанции отменить. Полагает, что отказ в выплате пособий по обязательному социальному страхованию является правомерным.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, К.Е.А., являясь предпринимателем согласно свидетельству от 07.09.2004 серии 42 N 002195415 и плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), 01.11.2005 года добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Отпуск по беременности и родам предоставлен предпринимателю с 20.03.2006, таким образом, до наступления страхового случая К. имела доход в течение 4 месяцев 20 дней (с 01.11.2005 до 20.03.2006 года).

Предприниматель К. обратилась в ГУ КРОФСС РФ с ходатайством от 14.09.2006 о выплате пособия по обязательному социальному страхованию на период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам в связи с рождением 22.05.2006 сына - К.Р., предоставив листки нетрудоспособности от 20.03.2006 серии ВВ 2018211, от 13.06.2006 серии ВВ 218410. Письмом от 21.09.2006 N 01-31/021663 ГУ КРО ФСС РФ в выплате пособий по социальному страхованию отказало, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с отказом в выплате пособий, предприниматель К.Е.А обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ "Об обеспечении пособия по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других граждан" индивидуальные предприниматели, добровольно вступившие в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при условии уплаты ими страховых взносов в Фонд в течение шести месяцев приобретают право на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 Правил добровольной уплаты в ФСС РФ отдельными категориями страхователей страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2003 N 144, страхователи, уплачивающие страховые взносы за себя, перечисляют суммы страховых взносов ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В силу пункта 3 Разъяснений "О некоторых вопросах обеспечения пособиями граждан по обязательному пенсионному страхованию граждан, указанных в Федеральном законе "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", утвержденных постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 18.04.2003 N 20/43, пособия выплачиваемся при наступлении документально подтвержденных страховых случаев в период выплаты страховых взносов в фонд, но не ранее истечения шести месяцев их выплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что страховые взносы выплачивались предпринимателем помесячно в ноябре-феврале 2006 года в сумме 630 руб., в марте 2006 года произведено два платежа по 950 руб. каждый, того - уплачены страховые взносы в общем размере 3160 руб., для исчисления которых учитывались доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также, правомерно учитывая, что факт досрочной уплаты страховых взносов не является основанием для отказа в выплате пособия, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на получение пособия возникло у предпринимателя К. по листку нетрудоспособности от 20.03.2006 серии ВВ 201811 с 01.05.2006, то есть по истечении шести месяцев уплаты страховых взносов в ФСС Российской Федерации, тогда как требование о выплате пособия по листку нетрудоспособности от 13.06.2006 серии ВВ 218410 подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, выплате подлежит по двум листкам нетрудоспособности пособие в общем размере 72967 руб.

Доводы налогового органа о величине доходности предпринимателя К.Е.А. и несоответствии данных сведений, указанным в налоговой декларации, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде, как первой, так и апелляционной инстанций, и им была дана правильная правовая оценка с учетом положений пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции 01.24.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17306/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.