Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5793/2007(37517-А27-31) Отказывая в признании недействительным отказа ответчика в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля, суд пришел к выводу о том, что формальное соответствие заявки на участие в аукционе объявленным требованиям в части представления необходимых сведений и документов не является основанием для приема данной заявки, поскольку решение о приеме заявки или об отказе в приеме заявки принимается только после анализа заявки и представленных заявочных материалов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5793/2007(37517-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КМУ Сибстальконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 приказа Управления по недропользованию по Кемеровской области (далее - Управление) от 20.03.2007 N 60 об отказе в приеме заявки ООО "КМУ Сибстальконструкция" на участие в аукционе на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке "Спиченковский" Березовского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, а также об обязании Управления по недропользованию по Кемеровской области принять заявку Общества на участие в указанном аукционе.

Решением арбитражного суда от 16.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным, при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

По мнению заявителя жалобы, Общество представило весь перечень документов, требуемых в соответствии с опубликованным в печатном издании "Кузбасс" "Порядком и условиями проведения аукциона"; аукционная комиссия не имела возможности сделать вывод о том, что Общество, в том числе, не заключит трудовые, кредитные, подрядные или какие-то иные договоры, необходимые для обладания соответствующими возможностями для проведения работ на лицензионном участке; вывод суда первой инстанции о том, что заключение комиссии (оспариваемая часть ненормативного акта) является мотивированным и обоснованным, не соответствует обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением по недропользованию по Кемеровской области на основании статьи 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" было принято решение о проведении аукциона и определены Порядок и условия проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке "Спиченковский" Березовского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.

Первоначально аукцион был объявлен на основании приказа Управления от 16.10.2006 N 78, объявление о проведении аукциона было опубликовано в газете "Кузбасс".

Заявка ООО "КМУ Сибстальконструкция" была признана соответствующей условиям аукциона и принята.

Кроме того, были приняты заявки ООО "Разрез Березовский", ООО "УК "Сибкоул", ООО "РДС-Союз".

На заседании аукционной комиссии 15.12.2006 было установлено, что участвовать в аукционе имеет право только один участник - ООО "КМУ Сибстальконструкция".

В связи с этим Приказом Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 18.12.2006 N 132 аукцион на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке "Спиченковский" Березовского каменноугольного месторождения в Кемеровской области признан несостоявшимся на основании пункта 1.8 Порядка и условий проведения аукциона в связи с тем, что к участию в аукционе допущен только один заявитель.

Приказом Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области 28.12.2006 было принято решение о проведении в 2007 году в городе Кемерово аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке "Спиченковский" Березовского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, утверждены Порядок и условия проведения аукциона, утвержден состав аукционной комиссии. Порядок и условия проведения аукциона были опубликованы в газете "Кузбасс".

При повторном объявлении аукциона при анализе и обсуждении материалов поступивших заявок было установлено, что заявочные материалы ООО "КМУ Сибстальконструкция" не подтверждают кадровые, технические и финансовые возможности заявителя. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в приеме заявки ООО "КМУ Сибстальконструкция" на основании пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах".

Учитывая изложенные обстоятельства, Управление по недропользованию по Кемеровской области Приказом от 20.03.2007 N 60 отказало ООО "КМУ Сибстальконструкция" в приеме заявки на участие в аукционе.

Не согласившись с пунктом 2 указанного Приказа Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказав в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

Как указывалось выше, Управлением на основании статьи 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах" было принято решение о проведении аукциона и определены порядок и условия проведения аукциона в отношении участка "Спиченковский" Березовского каменноугольного месторождения.

Пунктом 1.4 Порядка и условий установлено, что к участию в аукционе приглашаются юридические лица, способные обеспечить эффективное и безопасное проведение работ по разведке и добыче каменного угля на лицензионном участке и обладающие квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами.

То есть Порядком и условиями проведения аукциона было определено, что принять участие в аукционе может не каждое желающее юридическое лицо, а только обладающее определенными возможностями (кадровыми, техническими, финансовыми) и способное обеспечить эффективное и безопасное проведение работ по разведке и добыче каменного угля на лицензионном участке.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что устроитель аукциона имеет право отказать в приеме заявки на участие в аукционе в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Пунктом 2.6 Порядка и условий проведения аукциона предусмотрено аналогичное основание для отказа в приеме заявки в рассматриваемом случае.

Для подтверждения соответствующих кадровых, технических и финансовых возможностей Обществу предлагалось представить определенные документы и сведения, в частности:

- сведения о руководителях и кадровом составе Общества, в том числе о наличии квалифицированных специалистов, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению лицензионного участка (пункт 2.2 Приложения N 4 к Порядку и условиям);

- документы, подтверждающие наличие финансовых возможностей заявителя, необходимые для выполнения работ на лицензионном участке - копии бухгалтерского баланса, отчет о прибылях и убытках, последнее аудиторское заключение, договор займа или кредитный договор, справка из налоговой инспекции (пункт 3.2 Приложения N 4 к Порядку и условиям). Предусмотрено, что минимальная сумма необходимых средств составляет 50 миллионов рублей;

- данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков, необходимые и достаточные для эффективного и безопасного проведения работ на лицензионном участке с приложением сведений о наличии у заявителя технических средств и технологий, необходимых для безопасного проведения работ; копии лицензий заявителя на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием; копии договоров, заключенных заявителем с другими организациями, привлекаемыми в качестве подрядчиков для выполнения намечаемых видов работ на лицензионном участке (пункт 4 Приложения N 4 к Порядку и условиям).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Комиссия для рассмотрения заявок о предоставлении пользования участками недр на территории Кемеровской области, проведи экспертизу поступивших заявок, установила, что основным видом деятельности ООО "КМУ Сибстальконструкциия" является перевозка грузов. Собственной техники (в основном, автомобильной) явно недостаточно для освоения аукционного участка. Лицензий на виды деятельности для производства горных работ заявитель не имеет, договоры со специализированными организациями не заключены. На предприятии имеется один специалист горного профиля - маркшейдер, однако лицензия на производство маркшейдерских работ у заявителя отсутствует. Финансовые возможности заявителя представлены собственными средствами в виде нераспределенной прибыли в размере 10,3 млн.руб. и договором займа с КФ ОАО "Сибакадембанк" с лимитом выдачи 200 млн. руб., заключенным в целях финансирования проекта по разведке и последующей добыче каменного угля на Доронинской и Лебедевской площади в Новосибирской области.

На основании изложенного комиссией сделан вывод о том, что заявка ООО "КМУ Сибетаяьконструкция" не соответствует объявленным условиям аукциона в части финансовых, технических и кадровых возможностей заявителя (протокол заседания комиссии от 19.03.2007 N 43).

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что формальное соответствие заявки на участие в аукционе объявленным требованиям в части представления необходимых сведений и документов не является основанием для приема данной заявки, поскольку решение о приеме заявки или об отказе в приеме заявки принимается только после анализа заявки и представленных заявочных материалов.

После установления комиссией несоответствия заявки ООО "КМУ Сибстальконструкция" объявленным требованиям Управлением и было принято решение об отказе в приеме заявки. Заключение комиссии является мотивированным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оспариваемый в части приказ Управления, как было указано выше, не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, признавая неправомерным довод Общества об обязанности устроителя аукциона принять заявку ООО "КМУ Сибстальконструция", поскольку при первоначальном проведении аукциона заявка была принята, обоснованно указал., что сам по себе факт приема заявки в декабре 2006 года, то есть при первоначальном объявлении аукциона, не является безусловным основанием для приема заявки в марте 2007 года при повторном проведении аукциона.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, нельзя утверждать, что требования к заявителям при первичном и повторном проведении аукциона были идентичными, В частности, при повторном проведении аукциона Порядком и условиями было установлено, что минимальная сумма необходимых средств не может быть менее 50 миллионов рублей. Комиссия исследовала представленный заявителем кредитный договор с ОАО "Сибакадембанк" от 22.05.2006 и сделала обоснованный вывод о том, что данный договор не может быть принят во внимание, поскольку согласно договору (пункт 1.5) целью кредитования является финансирование проекта по разведке и последующей добыче каменного угля на Доронинской и Лебедевской площади в Новосибирской области; заемщик обязан использовать предоставленный кредит эффективно и по целевому назначению (пункт 3.1.1); банк в одностороннем порядке вправе отказаться от предоставления кредита в случае нарушения заемщиком целевого характера использования кредита (пункт 4.2.2).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что Общество представило весь перечень документов, требуемых в соответствии с опубликованным в печатном издании "Кузбасс" "Порядком и условиями проведения аукциона"; аукционная комиссия не имела возможности сделать вывод о том, что Общество, в том числе, не заключит трудовые, кредитные, подрядные или какие-то иные договоры, необходимые для обладания соответствующими возможностями для проведения работ на лицензионном участке, как противоречащие материалам и обстоятельствам дела в силу вышеизложенного.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2996/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.