Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-4369/2007(37800-А70-32) Суд признал недействительным предписание ответчика о возмещении средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в проверяемом периоде осуществлялось расходование спорных денежных средств на оплату труда судей и работников аппарата суда в размере, превышающем фонд оплаты труда, утвержденный главным распорядителем бюджетных средств, а также смету доходов и расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-4369/2007(37800-А70-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4369/2007(37198-А70-6)

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (далее - Арбитражный суд ХМАО) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе) о признании недействительным предписания от 16.08.2006 о возмещении средств федерального бюджета, использованных, по маению контролирующего органа, неправомерно в сумме 7341150,6 рублей и не по целевому назначению в сумме 997829 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007, заявление Арбитражного суда ХМАО удовлетворено, предписание ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе признано недействительным.

В кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе просит отменить судебные акты, оспариваемый ненормативный акт оставить без изменения, за исключением денежных средств федерального бюджета, восстановленных Арбитражным судом ХМАО в размере 51679 руб.

ТУ Роефиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе считает, что расходование средств федерального бюджета в размере 7341150,6 рублей производилось Арбитражным судом ХМАО с нарушением статей 242 и 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе полагает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод о неправильной квалификации контролирующим органом действий заявителя по использованию бюджетных средств не по целевому назначению в сумме 997829 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Арбитражный суд ХМАО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения на том основании, что выбранная оспариваемым предписанием ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе от 16.08.2006 мера принуждения не соответствует положениям статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд ХМАО утверждает, что в рассматриваемом периоде расходование денежных средств на оплату труда судей и работников аппарата суда осуществлялось в соответствии с фондом оплаты труда, утвержденным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации" который является главным распорядителем бюджетных средств, а также в строгом соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. По мнению заявителя, на него неправомерно возложена обязанность по возмещению 7341150,6 рублей, поскольку статья 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого вида правонарушения, как "неправомерное использование средств федерального бюджета".

Вместе с тем, Арбитражный суд ХМАО считает, что надбавки к заработной плате работающих судей в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания в сумме 946150 рублей не могут относиться к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку выплачивались на основании уведомления о бюджетных ассигнованиях и в соответствии со сметой доходов и расходов, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств во исполнение положений Федерального закона от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

С учетом изложенного, Арбитражный суд ХМАО полагает, что проведенные ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе мероприятия финансового контроля снижают уровень судебной власти и нарушают основные принципы, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, выслушав представителя, проанализировав доводы сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 22.06.2006 по 04.08.2006 ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе в соответствии планом контрольной и надзорной работы на 2006 год проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Арбитражного суда ХМАО и исполнения им федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы".

По результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе составлен акт от 04.08.2006 и вынесено оспариваемое предписание от 16.01.2006, в соответствии с которым на Арбитражный суд ХМАО возложена обязанность в срок до 12.09.2006 возместить денежные средства федерального бюджета, израсходованные, по мнению контролирующего органа, неправомерно в сумме 7341150,6 рублей, а также не по целевому назначению в сумме 997829 рублей.

Основанием для принятия предписания дослужил вывод ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе о том, что сумма бюджетных ассигнований на выплату заработной платы судьям и работникам аппарата суда в 2005 году доведена Арбитражному суду ХМАО в размере, превышающем размер фонда оплаты труда, предусмотренного нормативными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляет финансовый контроль использования средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

В то же время согласно пункту 5.5 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора представляет в арбитражных судах права и интересы Российской Федерации по вопросам, отнесенным к ее компетенции. Совмещение контрольных полномочий в отношении арбитражного суда в части использования им средств федерального бюджета и полномочий представителя лица, участвующего в судопроизводстве в арбитражном суде, создает условия для возникновения конфликта интересов и вмешательства в деятельность арбитражных судов по осуществлению правосудия, снижает уровень гарантий независимости судей арбитражных судов, провоцирует сомнения у лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности принятого решения.

Учитывая, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, а арбитражные суды - органами судебной власти, указанная норма статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации должна применяться с учетом положений статей 10 и 120 Конституции Российской Федерации о разделении властей, самостоятельности органов исполнительной и судебной власти, независимости судей при осуществлении правосудия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как высший судебный орган и главный распорядитель бюджетных средств на основании статей 158, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет финансовый контроль использования бюджетных средств арбитражными судами в части обеспечения целевого использования бюджетных средств и представления отчетности.

Реализуя полномочия главного распорядителя бюджетных средств, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в целях обеспечения полноты и эффективности финансового контроля может привлекать Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с ее согласия к осуществлению контрольных мероприятий и в этих целях направлять в ее адрес перечень арбитражных судов, в отношении которых планирует проведение контрольных мероприятий в предстоящем году.

Из разъяснений Росфиннадзора, изложенных в письме от 09.10.2006 N 43-01-02-25/3625 следует, что проверка бюджетных учреждений осуществляется органами Росфиннадзора только в части правильности расчета потребности на оплату труда и проекту сметы расходов, представляемой на утверждение главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

Вывод о неправомерном расходовании средств федерального бюджета в случае их расходования бюджетным учреждением на оплату труда в размере, определенном главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств является ошибочным.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ведению главного распорядителя бюджетных средств отнесены вопросы составления бюджетной росписи, распределения лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распределителям и получателям бюджетных средств, утверждения и изменения сметы доходов и расходов подведомственных учреждений в части распределения средств между ее статьям.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается: направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 письма Минфина Российской Федерации от 16.04.1996 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" также разъясняется, что в учреждениях, на предприятиях, в организациях, основная деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, нецелевым использованием являются:

а) использование средств на цели, не предусмотренные сметой расходов;

б) расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование (перераспределение средств с одного кода экономической классификации на другой).

Следовательно, использование бюджетных средств необходимо расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения бюджетных средств по форме и в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами.

Кроме того, статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, среди которых такое основание - "неправомерное расходование средств федерального бюджета" не значится.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Арбитражный суд ХМАО платежным поручением N 289 от 16.08.2006 произвел возврат в федеральный бюджет 51679 рублей, излишке израсходованных на оплату проезда к месту отдыха и обратно членам семьи судей.

Средства бюджетного финансирования в сумме 946150 рублей использованы Арбитражем судом ХМАО на выплату надбавки к заработной плате работающих судей в виде пятидесяти процентов размера ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с "Инструкцией по разработке сметы расходов на 2005 год на содержание арбитражных судов РФ по бюджетной классификации" с учетом Приказа Минфина России от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ", утвержденной заместителем председателя ВАС РФ 17.01.2005 и отнесены к подстатье расходов "Пенсии, пособия, выплачиваемые организациями сектора государственного управления". Выплата надбавок к заработной плате работающих судей осуществлялись по основаниям, установленным статьей 19 Федерального закона от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями).

В акте проверки от 04.08.2006 и оспариваемом предписании от 16.08.2006 ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе не содержится указаний на достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что Арбитражным судом ХМАО в проверяемом периоде осуществлялось расходование денежных средств на оплату труда судей и работников аппарата суда в размере, превышающем фонд оплаты труда, утвержденный главным распорядителем бюджетных средств, а также смету доходов и расходов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление Арбитражного суда ХМАО и признал недействительным предписание ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе от 16.08.2006 о возмещении средств федерального бюджета, использованных неправомерно в сумме 7341150,6 рублей и не по целевому назначению в сумме 997829 рублей.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой ТУ Росфиннадзора в Ханты-Мансийском автономном округе части не имеется.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 по делу N А70-7301/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.