Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2007 г. N Ф04-5798/2007(37523-А45-12) При новом рассмотрении дела об обязании ответчика опубликовать опровержение публикации сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, а также о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо проверить утверждение истца о том, что содержащееся в спорной статье сведение является недействительным и порочит деловую репутацию газеты, степень распространения недостоверных сведений, соразмерность причиненного вреда истцу, установить, ущемляет ли предъявленный истцом размер компенсации морального вреда свободу ответчика как средства массовой информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2007 г. N Ф04-5798/2007(37523-А45-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольская правда - Новосибирск" (далее - ООО "Комсомольская правда - Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск" (далее - ООО "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск") об обязании ответчика опубликовать опровержение и принести свои извинения за публикацию сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца на его интернет-сайте www.vn.ru, а также о взыскании с ответчика 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу распространением порочащих сведений.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск" опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и деловую репутацию ООО "Комсомольская правда - Новосибирск", содержащихся в статье "Менеджер "Комсомолки" сбила прохожего?" и на интернет-сайте www.vn.ru в течение 5-ти дней после вступления решения суда в законную силу следующего содержания: "Решением Арбитражного суда Новосибирской области от "___"______2007 года установлено, что сведения, изложенные в статье "Менеджер "Комсомолки" сбила прохожего?", опубликованной в газете "Вечерний Новосибирск" от 15 августа 2006 года и на сайте www.vn.ru порочат деловую репутацию ООО "Комсомольская правда - Новосибирск" и являются недостоверными.

Редакция газеты "Вечерний Новосибирск" приносит свои извинения читателям и ООО "Комсомольская правда - Новосибирск".

Главный редактор газеты "Вечерний Новосибирск" З.".

Требование о взыскании компенсации морального вреда осталось прежним.

Исковые требования основаны на нормах статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец имеет устойчивые деловые связи с органами власти, крупнейшими предприятиями г. Новосибирска и Новосибирской области, поэтому посягательство на деловую репутацию истца вызывает негативные изменения в отношениях с партнёрами, которые получили повод задуматься, засомневаться в добросовестности и этичности поведения истца в бизнесе и которых истец потерял после появления статьи.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инетра" (далее - ООО "Инетра").

Решением от 06.03.2007 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в полном объеме, поскольку ответчик не доказал обратного тому, что заявил истец.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение изменено в части размера морального вреда и с ответчика в пользу ООО "Комсомольская правда - Новосибирск" взыскан моральный вред в размере 500000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал, что ООО "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск" не опровергло доводы истца о характере статьи, порочащем деловую репутацию ООО "Комсомольская правда - Новосибирск", и сведений, содержащихся на сайте. В то же время суд уменьшил размер компенсации морального вреда, так как взысканный первой инстанцией моральный вред счел несоразмерным вине ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск" просит отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суд не выяснил, в чём конкретно выразилось умаление деловой репутации истца, кто именно прекратил с ним партнёрские отношения, в чем выразился моральный вред. Кроме того, взыскивая большую сумму компенсации морального вреда, суд не принял во внимание тяжёлое материальное положение ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комсомольская правда - Новосибирск", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Редакции газеты "Вечерний Новосибирск", ООО "Инетра" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Комсомольская правда - Новосибирск" высказались против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав пояснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в газете "Вечерний Новосибирск" (N 154 от 15.08.2006) была напечатана статья "Менеджер "Комсомолки" сбила прохожего?".

Согласно названной статье по предварительной информации трагедия произошла в час ночи 13 августа на улице Кирова. У дома N 6 по улице Кирова спортивная "Тойота Алтецца" под управлением сотрудницы "Комсомолки" Е. наехала на пешехода - некоего Александра, который скончался от полученных травм, а предполагаемая виновница скрылась с места происшествия.

Электронный вариант упомянутой статьи находится и на интернет-сайте газеты "Вечерний Новосибирск" www.vn.rn.

На указанном интернет-сайте также имелся комментарий, который появился на форуме сайта газеты и содержал высказывания с использованием ненормативной лексики ("... И это сотрудники газеты N 1 в России. Какая ... газета, такие и сотрудники!")

По мнению ООО "Комсомольская правда - Новосибирск", выражения в адрес газеты с использованием ненормативной лексики оскорбляют газету и ее сотрудников, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, а не соответствующим действительности является сведение о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Е. была сотрудницей газеты "Космсомольская права" в г. Новосибирске.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Причем действительность распространенных сведений должен доказать распространитель этих сведений, то есть ответчик, против которого заявлен иск. Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск лишь по тому основанию, что сочли не опровергнутыми ответчиком доводы истца. При этом не проверили утверждение истца о том, что содержащееся в статье "Менеджер "Комсомолки" сбила прохожего?" сведение о Е. как сотруднице газеты"Комсомольская правда", является недействительным и порочит деловую репутацию газеты.

В соответствии со статьей 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Довод ответчика о том, что информация о дорожно-транспортном происшествии с участием Е. получена от государственных органов, также не проверен.

Судом не установлено, каким образом опорочила деловую репутацию истца информация, указанная в статье "Менеджер "Комсомолки" сбила прохожего?" и о форуме на интернет-сайте www.vn.ru газеты "Вечерний Новосибирск", в чём это выразилось, соответствующие доказательства у истца не запрошены, правовая оценка им не дана.

Между тем, если действительность сведений подтверждает их распространитель, то порочность этих сведений в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывает лицо, оспаривающее такие сведения.

Судом не выяснены обстоятельства появления оспариваемой истцом информации на интернет-сайте ответчика, длительность нахождения этой информации на сайте и влияние её, исхода от длительности нахождения на сайте ответчика, на деловую репутацию ООО "Комсомольская правда - Новосибирск"/

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина в силу пункта 7 указанной нормы права применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Однако Арбитражный суд Новосибирской области, взыскивая в пользу истца компенсацию в размере 500000 руб., не учел ни характер, ни содержание информации в статье "Менеджер "Комсомолки" сбила прохожего?" и на интернет-сайте ООО "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск" www.vn.ru, ни степень распространения недостоверных сведений, ни соразмерность причиненного вреда истцу, не проверил его доказанность и не установил, не ущемляет ли предъявленный истцом размер компенсации морального вреда свободу ответчика как средства массовой информации.

Кроме того, обязывая ответчика в резолютивной части решения опровергнуть порочащие истца сведения, суд не указал, какие конкретно сведения должно опровергнуть ООО "Редакция газеты "Вечерний Новосибирск", что затруднит исполнение судебного акта.

Поскольку судебные акты приняты без всестороннего исследования обстоятельств дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15971/06-37/464 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.