Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2007 г. N Ф04-5869/2007(37638-А75-12) Частично отказывая в иске о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки за просрочку платежа, суд пришел к выводу, что поскольку тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для населения, то он должен был применить в спорные периоды тариф для населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2007 г. N Ф04-5869/2007(37638-А75-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2007 г.

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") о взыскании 446575 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в октябре 2005 года - декабре 2006 года тепловую энергию и 154505 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 15.09.2005 N 393.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер основного долга до 386575 руб. 55 коп. и увеличил размер неустойки до 175394 руб. 57 коп.

Решением от 13.03.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 31.05.2007, иск удовлетворен частично. Взыскав с ответчика в пользу ОАО "Обьгаз" 304354 руб. 63 коп. задолженности и 15540 руб. пеней, суд исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике к ответчику применим тариф, установленный региональной энергетической комиссией для населения, а сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В поданной на пришлые судебные акты кассационной жалобе ОАО "Обьгаз" просит их изменить в части применения судом тарифов за январь, февраль 2006 года и довзыскать с ответчика долг в сумме 82218 руб. 92 коп. По мнению заявителя жалобы, судом не применены нормы материального права, регулирующие вступление нормативных актов в силу. При этом не учтено, что решение региональной энергетической комиссии, утвердившее примененные судом тарифы, в спорный период еще не вступило в законную силу.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ЖЭУ" не представило.

ООО "ЖЭУ" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание не явилось, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Обьгаз" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил изменить оспариваемые судебные акты, иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Обьгаз" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭУ" (потребителем) заключен договор поставки тепловой энергии от 15.09.2005 N 393.

Согласно названному договору теплоснабжающая организация поставляет на объекты потребителя тепловую энергию в объемах, оговоренных в договоре, а потребитель - оплачивает ее в размере и порядке, предусмотренных договором.

Во исполнение договора поставки ОАО "Обьгаз" в течение октября 2005 года - декабря 2006 года поставило ответчику тепловую энергию на сумму 1211012 руб.32 коп.

На оплату тепловой энергии истец выставил ООО "ЖЭУ" счета-фактуры, применив в январе и феврале 2006 года тариф в размере 799 руб. за 1 Гкал, а в марте - декабре 2006 года тариф в размере 580 руб. за 1 Гкал. Оплата произведена ответчиком в сумме 824437 руб. 32 коп.

Считая, что ответчик осуществил оплату тепловой энергии в не полном объеме, ОАО "Обьгаз" предъявило настоящий иск.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2, 3 и 5 Закона о государственном регулировании тарифов тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации" которое утвердило Постановлением от 26.02.2004 N 109 Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), Пунктом 59 этого акта предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

В соответствии со статьей 6 Закона о государственном регулировании тарифов установление тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Положению о Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденному постановлением Совета губернаторов Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2000 N 36/СГ, она осуществляет государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории указанных субъектов Российской Федерации (пункт 1, раздел 2).

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2005 N 219 с 1 января 2006 года был установлен тариф в размере 799 руб. за 1 Гкал.

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2005 N 309 упомянутое решение дополнено тем, что установлен тариф для населения в размере 580 руб. за 1 Гкал. Как указано в пункте 2 решения региональной энергетической комиссии N 219 в редакции решения региональной энергетической комиссии N 309, все установленные в них тарифы действуют с 1 января по 31 декабря 2006 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку тепловая энергия подавалась истцом в жилые дома для населения, то истец должен был применить в январе, феврале 2006 года тариф для населения и посчитал при таких обстоятельствах необоснованной сумму долга в размере 82218 руб. 92 коп.

Не оспаривая вывод суда о применении тарифов для населения, ОАО "Обьгаз" сочло неправильным определение судом периода применения указанного тарифа, полагая, что он должен был применяться со дня вступления в силу решения региональной энергетической комиссии.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный довод, поскольку непосредственно в решении Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансжйского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 219 установлен период применения оспариваемого истцом тарифа.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-459/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.