Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5893/2007(37602-А03-42) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5893/2007(37602-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю о признании недействительным решения N РА-11-002 от 16.01.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 550681 руб., соответствующих ему пеней в размере 179916 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 32779 руб.

Решением от 19.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что ООО "Витязь" вправе предоставить уточненную налоговую декларацию по ставке 0 процентов с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение налогового вычета по экспертным операциям в размере 73512002 руб. и возмещения налога. Статьей 110 Кодекса не предусмотрено принятие решения о возмещении налога по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа пояснил, что обществом заявлено двойное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по операциям реализации продукции на территории Российской Федерации и по операциям реализации продукции на экспорт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, В соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта проверяется по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Витязь" налоговым органом было принято решение N РА-11-002 от 16.01.2007 о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано тем, что обществом при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям реализации продукции на территории Российской Федерации необоснованно применен вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 798511 руб., уплаченному поставщикам зерна, использованного для осуществления операций по реализации продукции на экспорт.

Арбитражным судом в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в размере 550681 руб., решение налогового органа признано недействительным.

Арбитражным судом сделан вывод о том, что доначисленная по результатам проверки сумма налога на добавленную стоимость должна быть уменьшена на сумму налога в размере 412640 руб., уплаченного обществом при покупке зерна, использованного для осуществления операций по реализации продукции на экспорт по налоговой ставке 0 процентов (муки), в применении налогового вычета по которому было необоснованно отказано налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок по налоговым декларациям по операциям реализации товаров на экспорт.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено и подтверждено в арбитражном суде, наличие у общества права на применение налогового вычета по операциям реализация товаров на экспорт за проверяемый период в размере 73512002 руб., уплаченного обществом при покупке зерна, использованного для осуществлении операций по реализации продукция на экспорт. Фактически за проверяемый период по представленным обществом налоговым декларациям по операциям реализации товаров на экспорт налоговым органом было подтверждено право на применение налогового вычета в размере 322248 руб. и отказано в применении налогового вычета в размере 1000187 руб.

Учитывая, что результатами налоговой проверки подтверждено наличие у общества права на применение налогового вычета по операциям реализации товаров на экспорт в размере 412640 руб., уплаченного обществом при покупке зерна, использованного для осуществления операций по реализации продукции на экспорт, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что доначисленный налог на добавленную стоимость по результатам налоговой проверки должен быть уменьшен на сумму вышеуказанного налогового вычета.

Доводы налогового органа о том, что налоговый вычет в размере 412640 руб., может быть применен только после представления уточненной налоговой декларации по операциям реализации товаров на экспорт и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом в связи тем, что обществом были представлены налоговому органу налоговые декларации по операциям реализации товаров на экспорт за проверяемый период и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По указанным декларациям право на применение ставки 0 процентов налоговым органом подтверждено.

Налоговым органом не представлены доказательства и расчеты, подтверждающие включение в налоговые вычеты, по которым произведено возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 322248 руб., сумм налога, в применение вычетов по которым отказано при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям реализации продукции на территории Российской Федерации в общей сумме 798511 руб., В соответствии с нормами статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан был доказать указанные доводы. Учитывая отсутствие указанных доводов в отзыве на заявление общества в суде первой инстанции и в кассационной жалобе, оснований для признания их доказанными у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, арбитражным судом установлено неправомерное доначисление налога на добавленную стоимость в размере 93210 руб. Так же арбитражным судом установлено, что налоговым органом неправомерно не учтено право общества на применение налогового вычета в размере суммы налога на добавленную стоимость 44832 руб., уплаченного обществом в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В указанной части доводов для отмены судебного акта в кассационной жалобе не заявлено, решение суда соответствует обстоятельствам дела. Сумма налога в размере 93210 руб. была заявлена к возмещению из бюджета и не подлежит оплате в бюджет исходя из размера налогооблагаемой базы. Наличие права на применение налогового вычета в размере суммы налога на добавленную стоимость 44832 руб. подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

На основании изложенного, материалами дела не подтверждается наличие факта неуплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 550681 руб. за проверяемый период, в связи с чем указанная сумма налога и соответствующие ей пени необоснованно доначислены налоговым органом по результатам выездной проверки. Так же исходя из указанной суммы недоимки не подлежат взысканию штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом исследованы материалы дела, доводы сторон по спору, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1122/2007-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю государственную пошлину 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.