Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-4899/2006(37651-А27-15) Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности довода должника о чрезмерности понесенных налоговым органом расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-4899/2006(37651-А27-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее ОАО "Таштагольское ДРСУ", общество) судебных расходов в сумме 14537 руб. 40 коп. по делу N А27-1543/2006-2.

Определением от 16.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования инспекции удовлетворены частично на сумму 8802 руб. 40 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007 решение суда изменено, ко взысканию определена сумма 9263 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неполное их исследование.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенные в жалобе доводы.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Таштагольское ДРСУ" в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7.09.2006 отменено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2006 по делу А 27-1543/2006-2 и оставлено в силе решение этого суда от 21.03.2006, которым отказано в удовлетворении требований ОАО "Таштагольское ДРСУ" о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 14537 руб. 40 коп, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные инспекцией требования, суд применил положения части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе авансовые отчеты, приказы о направлении в командировку для рассмотрения спора, командировочные удостоверения с отметками о прибытии и выбытии, чеки на приобретение бензина, проездные билеты, чеки за проживание в гостинице, суд признал обоснованным довод должника о чрезмерности понесенных налоговым органом расходов.

При этом судом принята во внимание категория возникшего между сторонами спора (применение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), количество четырех человек, направленных налоговым органом в командировку, стоимость гостиничного номера (общество оплатило за сутки 1700 руб., а налоговый орган за 2 суток 6200 руб.), время отправления поезда и другие обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о произвольном уменьшении судом суммы расходов.

Доводы инспекции повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная инстанция изменила размер подлежащих возмещению судебных расходов, увеличив его, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 по делу N А27-1543/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.