Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6049/2007(37777-А45-4) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6049/2007(37777-А45-4)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛД Компани" (далее - ООО "ЛД Компани") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79276 рублей 86 копеек и неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 6328 рублей 94 копеек, расторжении договора аренды от 01.07.2005 N 021275-015, обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, находящееся по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Немировича-Данченко, 135.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 176601 рубля 14 копеек и просил взыскать задолженность в размере 139012 рублей 77 копеек и неустойку (пени) в размере 37588 рублей 37 копеек.

Решением арбитражного суда от 16.11.2006 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЛД Компани" в пользу департамента взыскано 159115 рублей 18 копеек, из них: задолженность по уплате арендной платы в сумме 139012 рублей 77 копеек, задолженность по уплате неустойки (пени) в сумме 20102 рубля 41 копейка. Суд обязал ООО "ЛД Компани" освободить нежилые помещения в жилом доме общей площадью 175,70 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Немировича-Данченко, 135. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЛД Компани" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что судами должным образом не исследован договор аренды недвижимости от 01.07.2005 N 021275-015, не дана оценка экспликации к этому договору, акту проверки использования нежилого помещения от 19.01.2005, финансовым документам о произведенном капитальном ремонте 1 платежным поручениям, оплата по которым была произведена после получения уведомления от 24.10.2005 N 31/06-4714.

По его мнению, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов были нарушены нормы материального права: статьи 611, 612, 616, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителя департамента, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что департамент (арендодатель) и ООО "ЛД Компани" (арендатор) заключили договор от 01.07.2005 N 021275-015 аренды объекта недвижимости. По условиям этого договора департамент обязался предоставить ООО "ЛД Компани" во временное пользование нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 175,70 кв.м,, расположенное по адресу; город Новосибирск, Кировский район, улица Немировича-Данченко, 135, а ООО "ЛД Компани" - оплачивать аренду указанного объекта путем внесения на расчетный счет департамента 13212 рублей 81 копейки в месяц не позднее 15 числа текущего месяца. Срок аренды по договору установлен с 01.07.2005 до 01.06.2006.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. В части о досрочном расторжении договора аренды от 01.07.2005 судами в иске отказано в связи с прекращением указанного договора истечением срока его действия к моменту рассмотрения спора (статьи 407, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Договор аренды от 01.07.2005 N 021275-015 прекратил свое действие с 01.06.2006, с этого момента ООО "ЛД Компани" утратило право пользования арендованным имуществом и обязано возвратить его департаменту.

Судами обеих инстанций также правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности и неустойки. Департаментом с учетом оплаты задолженности платежными поручениями N 110 от 15.05.2006, N 18239 от 28.12.2005, N 60026 от 01.11.2006 был произведен верный расчет и к взысканию было предъявлено 159115 рублей 18 копеек, из которых: 139012 рублей 77 копеек - задолженность, 20102 рубля 41 копейка - неустойка.

Кроме того, в силу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.5 договора судами дана, верим оценка проведению ООО "ЛД Компани" капитального ремонта арендуемого объекта недвижимости.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют" так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6420/2006-11/75 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛД Компани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.