Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5919/2007(37659-А27-29) Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5919/2007(37659-А27-29)
(извлечение)

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по г. Мыски (далее по тексту - Управление) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кузбассторг" (далее по тексту - общество) к ответственности за оборот алкогольной продукции, производства ООО "Возрождение" Кабардино-Балкарская Республика, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 52194-2003 "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2007 (суды Т.) Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований, вследствие истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2007 изготовленного в полном объеме 23.05.2007, решение от 23.03.2007 оставлено без изменения. Однако, резолютивная часть принятого по делу решения дополнена пунктом об изъятии из оборота алкогольной продукции, указанной в протоколе от 19.02.2007 для ее последующей переработки или уничтожения Российским Фондом Федерального имущества (его отделения), и пунктом о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в соответствии с протоколом в отношении общества.

Управление в кассационной жалобе просит отменить принятое 23.05.2007 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области, по результатам пересмотра принятого первой инстанцией арбитражного суда по делу решения, и принять по делу новое решение.

По мнению Управления, арбитражным судом при принятии решения не учтено, что на административное правонарушение по ст. 6.14 Кодекса распространяется годичный срок исковой давности установленный за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку требования государственных стандартов, санитарных правил, гигиенических нормативов к алкогольной продукции направлены непосредственно на защиту, предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Управления в судебном заседании, проверив правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области при пересмотре принятого первой инстанцией арбитражного суда по делу решения, норн материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Управления N 260 от 29.12.2006 проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", с отбором проб скоропортящихся продуктов питания и минеральной воды для лабораторных исследований в магазине продовольственных товаров "Чибис 12", расположенного по ул. Первомайская, д. 28 в г. Мыски, в ходе, которой произведен отбор образцов алкогольной продукции в соответствий с протоколом о взятии проб и образцов от 08.01.2007.

В ходе проверки установлено, что в складском помещении магазина "Чибис 12", принадлежащего обществу, обнаружено три партии алкогольной продукции (водка "Посольская", "Старорусская", "Пшеничная", емкостью 0,5 литра, дата розлива 05.10.2006, производитель ООО "Возрождение" Кабардино-Балкарская Республика) по внешним признакам сомнительного происхождения, выразившееся в неплотно укупоренных пробках, легко вскрываемых, не ровно наклеенных этикетках, неодинакового розлива жидкости в бутылках, нечеткой маркировки даты изготовления.

По результатам рассмотрения акта от 08.01.2007 начальником территориального отдела Управления в г. Мыски 08.01.2007 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем указано в определении от 08.01.2007.

В результате исследования алкогольной продукции, проведенного Испытательным лабораторным центром Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр Гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области в г. Мыски", установлено ее несоответствие требованием государственных стандартов, а именно представленные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52194-2003 "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" по маркировке и укупорке; колпачки прокручиваются, не обеспечивают герметичность укупоривания - жидкость подтекает, этикетки и кольеретки на бутылках наклеены неровно, и не на одном уровне; штамп даты розлива нанесен нечетко. В нарушение ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по внешнему виду - жидкость с наличием малодисперсной взвеси.

Вышеизложенные нарушения явились основанием для составления 19.02.2007 ведущим специалистом Управления в отношении общества протокола.

Управление, учитывая подведомственность, закрепленную в Кодексе, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества к ответственности по ст. 6.14 Кодекса.

Арбитражный суд, признав доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса, отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса.

Арбитражным судом апелляционной инстанции вышеизложенный вывод признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции исхода из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства при рассмотрении данного дела признает вывод арбитражного суда первой инстанции, поддержанный апелляционной инстанцией арбитражного суда, о применении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса, правильным и сделанным в результате правильного истолкования норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом сделан правильный вывод об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Начало течения данного срока за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 Кодекса, являющегося длящимся правонарушением начинается с 08.01.2007, то есть с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент принятия арбитражным судом решения - 23.03.2007 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод о невозможности привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением указанного срока.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо оснований для восстановления указанного срока, Кодекс не содержит.

Исходя из вышеизложенных оснований судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений апелляционной инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2007 по делу N А27-2011/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.