Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2007 г. N Ф04-5593/2007(37278-А70-43) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт совершения обществом валютной операции и принятие от нерезидента оплаты за товар по договору поставки наличными денежными средствам, минуя банковский счет в уполномоченных банках, подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2007 г. N Ф04-5593/2007(37278-А70-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жар птица" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного договора в Тюменской области (далее по тексту Управление Росфиннадзора в Тюменской области) о признаниии незаконным и отмене постановления от 23.01.2007 N 71-06/136М о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы чем, что Общество осуществило прием наличных денежных средств в сумме 26389440 руб. в качестве оплаты (расчета) от гражданина Казахстана С. за переданный товар по разовой сделке розничной купли-продажи товара.

По мнению заявителя, деньги по данному договору были внесены в кассу магазина, поэтому отсутствуют основания для признания данной сделки валютной операцией.

Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения Обществом валютной операции и принятие от нерезидента оплаты за товар по договору поставки наличными денежными средствам и в сумме 26389440 руб. минуя банковский счет в уполномоченных банках, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, установлены судом и подтверждаются материалами административного дела.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росфиннадзора в Тюменской области просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседания представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, не отрицая факт заключения с С. договора на экспорт товара.

Суд кассационной инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует что 04.10.2006 (между Обществом Продавец) и гражданином Казахстана С., (Покупатель) заключен контракт N 2 на экспорт товаров на сумму 264000 руб.

Из пункта 7,1 вышеуказанного контракта, следует, что данный внешнеэкономический договор между сторонами заключен на продолжительность время.

При этом согласно пункту 2.3 указанного контракта расчет за поставленный товар производится в порядке 100% предоплаты стоимости товара в рублях в количестве и по цене, определяемым спецификацией, путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

Приемка товара на сумму 26389440 руб. произведена в соответствии с пунктом 4.2 контракта на складе продавца 05.10.2006, что подтверждается товарной накладной от 05.10.2006 N 3215.

Оплата товара произведена покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 6.10.2006 N 2888 на сумму 26389440 руб.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен 06.10.2006 согласно грузовой таможенной декларации N 10503040/061006/0000299 фактурной стоимостью 26389440 руб., в которой отправителем указано Общество, и таможенное оформление поставки товара в Республику Казахстан за дополнительную плату также осуществлено Обществом.

Должностным лицом Тюменской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2006 N 10503000-398/2006, в соответствии с которым действия Общества по приему наличных денежных средств по внешнеэкономическому договору признаны валютной операцией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышесказанного протокола Управлением Росфинадзора в Тюменской области вынесено постановление от 23.01.2007 N 71-06/136М о привлечения Общества к административной ответственности основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19792080 руб.

Не согласившись с указанным постановлением. Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения факты по делу судебные акты исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, является нерезидентом

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и осуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, является валютной операцией.

В соответствии с частью 2 статьи 14 указанного Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резиденте через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации

Пунктом 4.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 07.06.2004 N 116-И (в редакции от 16.12.2004, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.06.2004 N 5854) предусмотрено открытие для расчетов в рублях с нерезидентами - физическими лицами за товары и услуги счета N 40820 "Счета физических лиц - нерезидентов в валюте Российской Федерации" и счета N 426 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц нерезидентов"

Пунктами 1.4, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 N 5848) предусмотрено, что резиденты осуществляют валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

Осуществление незаконных валютных операций, осуществление валютных операций, запрещенных законодательством Российской Федерации или осуществление валютных операции с невыполнелнением установленных, требований об использовании специального счета и требований о резервировании а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренние и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет установлено, о требования о резервировании в течение на равную ответственностью части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств для стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что факт получения Обществом наличных денежных средств за товар, минуя банковский счет, нерезидента - гражданина Республики Казахстан С. в сумме 26389440 руб., за проданный товар яйцо столовой куриное 1 и 2 категории, подтверждены приходным кассовым ордером от 06.10.2006 N 2888, накладной от 05.10.2006 N 3215 и счетом-фактурой от 05.10.2006 N 00003219.

Из счета-фактуры от 05.10.2006 N 00003219 следует, что товар - яйцо столовое приобретено С. в количеств 176400 штук, и отравителем товара было Общество.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личною, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи во всех случаях является публичным.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ по оказанию услуг, которые по характеру своей деятельности должна осуществляться в отношении каждого, то к ней обратится. При этом цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льют для отдельных категорий потребителей.

Из анализа условий контракта на поставку товара от 04.10.2006 N 2 и выполнения условий договора сторонами, суды обоснованно проникли к выводу что данный внешнеэкономический договор не соответствует требованиям статьи 426 ГК РФ. Следовательно, не является договором по личной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, правомерно сделали вывод о том, что указанный товар был у гражданина Казахстана С. по договору

Суд кассационной инстанции считает правильным выводы судебной инстанции о том, что Общество, приняв от нерезидента оплату на поставку товаров по внешнеэкономическому контракту наличными денежными средствами в размере 26389440 руб. осуществило тем самым валютную операцию и его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных как так, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанция не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 по делу N А70-534/8-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жар птица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.