Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5591/2007(37280-А70-43) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт нарушения обществом валютного законодательства подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5591/2007(37280-А70-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Жар птица" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту Территориальное управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2007 N 71-06/137М о привлечении к административной ответственности при совершение административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что сделка между Обществом и гражданкой Казахстана Г. являлась разовым актом розничной купли-продажи товара, деньги за приобретенный товар внесены в кассу магазина, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) использование банковского счета при осуществлении расчетов по данной сделке являлось необязательным.

По мнению заявителя, гражданка Казахстана - Г. не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим липом и приобрела товар через магазин Общества.

Решением от 28.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции он 17.05.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения Обществом валютной операции и принятие от нерезидента гражданки Казахстана Г. оплаты за товар по договору поставки наличными денежными средствами в сумме 242352 руб., минуя банковский счет в уполномоченных банках, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности. установлены судом и подтверждаются материалами административного дела.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 03.10.2006 Обществом (Продавец) заключен с гражданкой Казахстана Г. (Покупатель) контракт на экспорт товаров N 3 (яйцо столовое куриное 1 и 2 категории) на сумму 243000 рублей.

Согласно п. 2.3 указанного контракта расчет за поставленный товар производился в порядке 100% предоплаты стоимости товара в рублях в количестве и по цене определяемых спецификацией, путем внесения денежных средств в кассу Продавца.

Из пункта 7.1 вышеуказанного контракта, следует, что данный внешнеэкономический договор между сторонами заключен на продолжительное время и действовал до 31.12.2006.

Приемка товара на сумму 242352 руб. произведена в соответствии с пунктом 4.2 контракта на складе Продавца 04.10.2006 путем внесения наличных денежных средств, что подтверждается товарной накладной от 04.10.2006 N 3186.

По условиям контракта, расходы по таможенному оформлению экспорта товара несет Продавец (пункт 3.2 контракта).

Оплата за приобретенный товар произведена Покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу Общества, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 06.10.2006М, 2884 на сумму 242352 руб.

Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации произведен 6.10.2006 согласно грузовой таможенной декларации N 42667109 (справочный номер 10503040/061006/0000297) фактурной стоимостью 242352 руб., в которой отправителем указано Общество, и таможенное оформление поставки товара в Республику Казахстан за дополнительную плату также осуществлено Обществом.

По данному факту должностным лицом Тюменской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2006 N 10503000-399/2006, в соответствии с которым, действия Общества по приему наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по внешнеэкономическому договору признаны валютной операцией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола Управлением Росфиннадзора в Тюменской области вынесено постановление от 23.01.2007 N 71-06/137 М о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 181764 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 1 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных браг в качестве средства платежа, является валютной операцией.

В соответствия с частью 2 статьи 14 указанного Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 4.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 07.06.2004 N 116-И (в редакции от 16.12.2004, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.06.2004 N 5854) предусмотрено открытие для расчетов в рублях с нерезидентами - физическими лицами за товары ж услуги счета N 40820 "Счета физических лиц - нерезидентов в валюте Российской Федерации" и счета N 426 "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц нерезидентов".

Пунктами 1.4, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 N 5848) установлено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судами установлено и следует из материалов дела, что факт получения, минуя банковский счет, Обществом от нерезидента - гражданки Республики Казахстан Г., денежных средств в сумме 242353 руб. за проданный товар яйцо столовой куриное 1 и 2 категории в количестве 162000 штук, подтверждается приходным кассовым ордером от 6.10.2006 N 2884, транспортной накладной от 4.10.2006 N 3186 и счет - фактурой от 04.10.2006 М 00003190.

Из анализа условий контракта на экспорт товара от 03.10.2006 N 1 и выполнения условий договора сторонами, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что данный внешнеэкономический договор не является договором розничной купли-продажи.

Исходя из обстоятельств дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что указанный товар был закуплен у Общества гражданкой Казахстана Г. по договору оптовой продажи товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя валютную операцию, Общество не обратилось в Ишимский филиал ОАО "Запсибкомбанк" с заявлением об открытии паспорта сделки по данному внешнеэкономическому контракту и не представило в банк документы, подтверждающие намерения в оформлении паспорта сделки по месту нахождения Общества, о чем свидетельствует ответ вышеуказанного банка (л.д. 47).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Общество, приняв от нерезидента оплату на поставку товаров по внешнеэкономическому контракту наличными денежными средствами в сумме 242352 руб., тем самым осуществило незаконную валютную операцию.

Вышеуказанные действия Общества по совершению валютной операции образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального - процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 по делу N А70-532/8-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жар птица" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.