Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2007 г. N Ф04-5286/2007(36895-А03-36) В удовлетворении требования о включении задолженности общества в реестр требований кредиторов отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств реальной передачи заемщику денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2007 г. N Ф04-5286/2007(36895-А03-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сибирский сок" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Сибирская компания" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 85374772 рублей 01 копейки в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 16.01.2007 требования кредитора на сумму 70070258 рублей 24 копейки включены в реестр требований должника. В остальной части суд выделил требования в отдельное производство.

Определением от 26.02.2007 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Сибирский сок" на сумму 3050448 рублей 40 копеек задолженности. В остальной части требований отказано в связи с недоказанностью исполнения условий договоров займа от 01.10.2005 и от 11.02.2006.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский сок" просит отменить определение и постановление в части отказа во включении требований в реестр требований 8617745 рублей 32 копейки, включить требования на указанную сумму в реестр требований кредиторов должника. Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 707, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, суд дал неверную оценку доказательствам исполнения договоров займа.

В отзыве на кассационную жалобу Конкурсный управляющий ЗАО "Сибирская компания" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что по договору от 01.10.2005 ООО "Сибирский сок" (заимодавец, кредитор) обязалось передать ЗАО "Сибирская компания" (заемщик, должник) согласно графику выдачи займа заем в размере 4778332 рубля 75 копеек, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа не позднее 25.02.2006.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследовав доказательства - копии платежных поручений, пришел к выводу, что в октябре 2005 года - январе 2006 года ООО "Сибирский сок" оплачивало задолженность ЗАО "Сибирская компания" перед третьими лицами. Таким образом, суд правомерно отказал во включения требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирская компания" 4778332 рублей 75 копеек, ссылаясь на отсутствие доказательств реальной передачи заемщику денежных средств.

Согласно условиям договора от 11.01.2006 ООО "Сибирский сок" (займодавец, кредитор) обязалось передать ЗАО "Сибирская компания" (заемщик, должник) заем в размере 4934627 рублей 28 копеек, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа не позднее 31.07.2006. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заимодавец осуществляет передачу займа по письменному обращению заемщика в срок до 30.06.2006.

Исследуя доказательства исполнения сторонами условий указанного договора, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают перечисление денежных средств, поскольку в письменных обращениях отсутствуют даты и получение их ООО "Сибирский сок" суд сделал законный вывод, что они не являются надлежащими доказательствами письменных запросов заемщика в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Между тем, поскольку обоснованность требований кредитора в сумме 3050448 рублей 40 копеек подтверждается надлежащими доказательствами, суд обоснованно включил их в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21847/2005-Б-тр. 8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.