Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. N Ф04-5668/2007(37310-А46-43) Спорный земельный участок не может быть предоставлен обществу в собственность, поскольку он вместе с иными земельными участками зарезервирован для строительства транспортного комплекса регионального значения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф04-5668/2007(37310-А46-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мега-Актив" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту недвижимости администрации г. Омска (далее по тексту Департамента недвижимости) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не подготовке в установленном законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1586 кв. м. с кадастровым номером 55:36:04 01 03:0096, под объектом недвижимости - автозаправочной станцией - одноэтажным кирпичным зданием, общей площадью 21,00 кв.м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, 12, принадлежащего Обществу на праве собственности, и обязании Департамента недвижимости подготовить договор купли-продажи данного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что, являясь собственником автозаправочной станции, Общество имеет исключительное право получить в собственность земельный участок, расположенный под этим объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Омска, Правительство Омской области, Главное Управление по земельным ресурсам по Омской области.

Решением от 25.01.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2007, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела имеются документы органов исполнительной власти, в которых указывается, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность Обществу, поскольку он вместе с иными земельными участками зарезервирован для строительства в г. Омске транспортного комплекса "Мост тысячелетия" согласно Указу губернатора Омской области от 02.07.2002 N 171, и принятых во исполнение данного Указа постановлений мэра г. Омска от 05.05.2004 N 169-п, от 08.04.2005 N 229-п, от 13.10.2005 N 475-п.

В кассационной жалобе Общество просит отменить приятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу Департаментом недвижимости до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседаний представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 21,00 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г, Омск, ул. Гусарова, д. 12. (свидетельство о регистрация права собственности серия 55 N 688037 от 29.12.2004).

Общество 07.10.2005 обратилось в Департамент недвижимости с заявлением о предоставлений в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, уд, Гусарова, 12, под АЗС, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Департаментом недвижимости был дан ответ от 25.10.2005, в котором сообщалось, что в соответствии с постановлением мэра г. Омска от 13.10.2005 N 475-п "О мероприятиях по обеспечению комплексного строительства транспортных подходов к совмещенному мостовому переходу через реку Иртыш "60 лет Победы" заявление Общества было снято с рассмотрения, то есть по существу было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) физические и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок гражданине или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении нрав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана).

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 28 НК РФ одним из оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является факт резервирования таких участков для государственных или муниципальных нужд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 28 ЗК РФ

Судом установлено и из материалов дела следует, что Указом Губернатора Омской области от 02.07.2002 N 171 "О транспортном комплексе "Мост тысячелетия" земельные участки на территории транспортного комплекса зарезервированы для государственных нужд Омской области в границах, указанных в приложениях N 1 и 2.

Данным Указом рекомендовано мэру г. Омска отнести территорию транспортного комплекса к территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктур, и установить градостроительный регламент для данной территориальной зоны.

Постановлением мэра города Омска от 5.05.2004 N 169-П "О мероприятиях по реализации комплексного строительства транспортных подходов к мостовому переходу через реку Иртыш", постановлением от 08.04.2005 N 229-П "О дополнительных мероприятиях по реализации комплексного строительства транспортных подходов к мостовому переходу через реку Иртыш", постановлением от 13.10.2005 N 475-п "О мероприятиях по обеспечению комплексного строительства транспортных подходов к совмещенному мостовому переходу через реку Иртыш "60 лет Победы" в створе улицы Фрунзе" утверждены границы земельных участков для строительства левобережных и правобережных транспортных подходов транспортного комплекса "Мост тысячелетия", утверждены графики и планы сноса (выноса) объектов в связи со строительством транспортных подходов к совмещенному мостовому переходу через реку Иртыш "60 лет Победы" в створе улицы Фрунзе, согласно которым автозаправочная станция по адресу: г. Омск, ул. Гусарова, 12 подлежит сносу в 1 квартале 2006 года.

Указ Губернатора Омской области, и принятые во исполнение данного документа постановления мэра г. Омска в установленном законом порядке не отменены, являются действующими и подлежащими исполнению.

Исхода из обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность Обществу, поскольку он вместе с иными земельными участками зарезервирован для строительства транспортного комплекса "Мост тысячелетия".

Выводы судебных инстанции о запрете предоставления земельного участка в собственность Общества по причине его резервирования для государственных и муниципальных нужд, согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 4 постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании статьи 36 ЗК РФ, судам необходимо оценивать доводы исполнительных органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-274/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мега-Актив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.