Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. N Ф04-3266/2007(36693-А67-36) При новом рассмотрении дела о включении требований предпринимателя в реестр требований кредиторов должника суду необходимо дать оценку представленному конкурсным управляющим отзыву на заявление о включении требований, в котором содержались возражения по сумме требований и приложенным к ним документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2007 г. N Ф04-3266/2007(36693-А67-36)
(извлечение)

Предприниматель С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Богатыревское" в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с требованием о включении 11878743 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника.

До рассмотрения обоснованности требований судом кредитор уменьшил сумму требований до 5765936 рублей 70 копеек.

Определением от 18.12.2007 требования кредитора на указанную сумму включены в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Конкурсный управляющий должника в кассационной жалобе просит отменить определение от 18.12.2007, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что поскольку он не был ознакомлен с уточнением требований, это лишило его возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. По мнению заявителя, представленные кредитором документы не подтверждают требования, поскольку не доказывают факт передачи имущества арендатору. Кроме того, согласно акту инвентаризации задолженность должника перед предпринимателем С. составляет 165936 рублей 70 копеек.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает определение от 18.12.2007 подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.01.2006 в отношении ЗАО "Богатыревское" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Г.

Предприниматель С. 25.09.2006 обратился в арбитражный суд с требованием о необходимости включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Богатыревское" задолженности по договору аренды имущества от 01.01.2003 в сумме 11878743 рублей 55 копеек.

В судебном заседании кредитор уменьшил размер требований до 5765936 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд не дал оценки представленному конкурсным управляющим Г. отзыву на заявление о включении требований, в котором содержались возражения по сумме требований и приложенным к ним документам. В определении от 18.12.2007 не указано, по каким основаниям суд не принята во внимание возражения конкурсного управляющего, а также сведения, представленные в бухгалтерских балансах и акте инвентаризации, о задолженности перед заявителем.

Таким образом, в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона о банкротстве судом не исследованы обстоятельства, обосновывающие требования предприниматели С., требования кредитора к должнику были рассмотрены без проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Описанные обстоятельства неполного исследования всех обстоятельств дела согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, вопрос о включении требований предпринимателя С. подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит исследование доказательств.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доводы и возражения конкурсного управляющего относительно заявленных предпринимателем С. требований, государственную пошлину за кассационное рассмотрение кассационной жалобы распределить между сторонами в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.12.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-18513/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.