Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5718/2007(37432-А46-37) Решение налогового органа признано частично недействительным, поскольку у заявителя отсутствуют основания для уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, а суммы страховых взносов не являются выручкой общества, в связи с чем не подлежат обложению налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5718/2007(37432-А46-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 27.02.2006 N 08-10/1671ДСП в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 178739 рублей за 2003 год, налог на добавленную стоимость в сумме 4433580,21 руб. за 2003 год, пени за его несвоевременную уплату в сумме 860485 руб.

Налоговый орган в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса предъявил ОАО "Омскгидропривод" встречное требование о взыскании 553223 руб. штрафов, наложенных на него решением от 27.02.2006 N 08-10/1671ДСП.

Решением от 22.09.2006 Арбитражного суда Омской области требования Общества удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления ОАО "Омскгидропривод" и предложения ему уплатить 4692,98 руб. налога на прибыль за 2003 год, 126299 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, 68378,28 руб. пеней за его несвоевременную уплату, 229561 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС за 2002, 2003 годы, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде штрафа в размере 182157 руб.

По встречному требованию с ОАО "Омскгидропривод" взыскано в доход бюджета 430018 руб. штрафа за нарушения законодательства о налогах и сборах, в доход федерального бюджета - 9907,18 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007 судебный акт изменен. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить Обществу налог на прибыль в сумме 178739 руб. за 2003 год, налог на добавленную стоимость в сумме 3292571 руб. за 2003 год, пени в сумме 440834 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 126299 руб. за 2002 год, пени за его несвоевременную уплату в сумме 68378,28 руб., в части привлечения к налоговой ответственности и предложения произвести уплату штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 291976 руб.

По встречному требованию с ОАО "Омскгидропривод" взыскано в доход бюджета 261247 руб. штрафа за нарушения законодательства о налогах и сборах, в доход федерального бюджета 5682 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление в части признания недействительным решения Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскгидропривод" просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Омскгидропривод" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов, налога на землю, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налогов, образующих дорожный фонд, транспортного налога, соблюдения кассовой дисциплины, осуществления внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, отраженные в акте выездной налоговой проверки N 08-10/516ДСП от 25.01.2006. На основании данных акта налоговым органом принято решение от 27.02.2006 N 08-10/1671 ДСП, в соответствии с которым ОАО "Омскгидропривод" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 657378 руб. 00 коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 700 руб. 00 коп.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ОАО "Омскгидропривод" в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылался в обоснование своих возражений налоговый орган, в том числе недобросовестности налогоплательщика и участия его в схеме ухода от налогообложения, направленной на неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с денежных средств, полученных по договорам страхования.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм материального права.

По эпизоду, связанному со страховыми взносами.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

ОАО "Омскгидропривод" в 2002-2003 годах на основании агентского договора от 01.01.2001 N 2001.11, заключённого с ЗАО "Универсальная страховая компания", генеральными полисами, выданными этим же юридическим лицом 04.01.2002 и 03.01.2003 за N ДГ-200005 и ДГ-300002 соответственно, производило страхование грузов, отражая в составе выручки вознаграждение, установленное агентским договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются страхователи, застрахованные лица, страховые организации, страховые агенты.

Пунктом 3.1. агентского договора N 2001.11 от 01.01.2001, заключенного налогоплательщиком с ЗАО "Универсальная страховая компания", было предусмотрено, что за выполнение работ в рамках данной сделки страховщик обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 0,01% от суммы поступившей страховой премии. Эти суммы налоговый орган считает выручкой, с которой налогоплательщик не исчислил налоги.

С данной позицией налогового органа согласиться невозможно исходя из положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что суммы страховых взносов не могут быть признаны выручкой ОАО "Омскгидропривод" в силу их перечисления ЗАО "Универсальная страховая компания" и неоспаривания данного факта налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о создании схемы ухода от налогообложения, так как вывод налогового органа о том, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от кипрской компании "Coffers operation management limited", являются страховыми платежами, которые были перечислены на счет ЗАО "Универсальная страховая компания".

По налогу на пользователей автомобильных дорог.

Законом Омской области от 27.07.2000 N 252-03 "О территориальном дорожном фонде" в статье 11 было установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, учреждения, организации, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица, филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливалась в размере: одного процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); одного процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, так как доначисление налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 126299 руб., предложение его, а также 68378,28 руб. пеней за его несвоевременную уплату неправомерно, поскольку суммы, на которые начислен налог, не явились выручкой по указанным основаниям по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль, таким образом, отсутствует объект налогообложения, то требования ОАО "Омскгидропривод" в этой части также подлежат удовлетворению, а ненормативный правовой акт признанию незаконным в соответствующей части.

По земельному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Арбитражный суд установил, что если ОАО "Омскгидропривод" является юридическим лицом, деятельность которого направлена на получение прибыли, то расходы в виде уплаты земельного налога в сумме 19557,10 руб. отвечают требованиям вышеперечисленных норм налогового законодательства, а вывод суда согласуется с нормами материального права и не противоречит представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана оценка в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 настоящего Кодекса.

Выводы суда по данному спору согласуются с изложенной позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3439/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.